Mededeling in het PB

 

Beroep, op 2 oktober 2003 ingesteld door Wanadoo Interactive SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

    (Zaak T-340/03)

    Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 2 oktober 2003 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Wanadoo Interactive SA, gevestigd te Issy-les-Moulineaux (Frankrijk), vertegenwoordigd door Onno W. Brouwer, Hugues Calvet, Marc Pittie en Jérôme Philippe, advocaten.

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

(de beschikking van de Commissie van 16 juli 2003 waarbij haar een geldboete van 10,35 miljoen euro is opgelegd, nietig te verklaren;

(subsidiair, de geldboete in te trekken of te verlagen;

(verweerster in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster in deze zaak, een naamloze vennootschap naar Frans recht waarvan 99 % van het kapitaal in handen zou zijn van Wanadoo SA, die op haar beurt voor 70,6 % in handen is van France Télécom, komt op tegen de beschikking waarbij de Commissie haar heeft verweten dat zij artikel 82 EG heeft geschonden door in het kader van een plan tot uitschakeling van de mededinging op de markt voor snelle internetverbindingen, voor haar diensten Pack eXtense en Wanadoo ASDL afbraakprijzen te hebben toegepast waardoor zij van maart 2001 tot augustus 2001 niet haar variabele kosten kon dekken en van augustus 2001 tot 15 oktober 2002 niet haar totale kosten. Op grond daarvan heeft verweerster verzoekster een geldboete van 10,35 miljoen euro opgelegd.

Tot staving van haar vordering stelt verzoekster:

( Schending van wezenlijke vormvoorschriften, met name schending van de rechten van de verdediging, nu de Commissie

( het beginsel dat inbreuken persoonlijk zijn, heeft geschonden door tegen verzoekster elementen in aanmerking te nemen die zij toeschrijft aan de "groep France Télécom", en waarover noch verzoekster, noch France Télécom opmerkingen hebben kunnen indienen. Zij beklemtoont in dat verband dat France Télécom en zijzelf twee verschillende rechtspersonen zijn;

( heeft nagelaten in een mededeling van punten van bezwaar kennis te geven van het door haar toegepaste criterium van kostendekking, en voor de inbreuk een langere duur in aanmerking heeft genomen dan in de mededeling van punten van bezwaar was vermeld;

( niet heeft gemotiveerd waarom zij is afgeweken van het in de communautaire rechtspraak erkende recht om zich aan te passen aan het gedrag van zijn concurrenten.

( Schending van artikel 82 EG, nu de Commissie

( de markt onjuist heeft omschreven, en verzoekster op die markt hoe dan ook nooit een machtspositie heeft gehad;

( een onjuist criterium van kostendekking heeft toegepast in de plaats van het enige relevante criterium, waaruit blijkt dat de totale kosten voor de betrokken diensten gedekt waren in de gehele periode waarop de beschikking betrekking heeft;

( verzoekster het recht ontzegt zich aan te passen aan de prijzen van haar concurrenten;

( een ernstige rechtsdwaling heeft begaan en kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt bij de toepassing van het door haar gehanteerde criterium inzake afbraakprijzen, met name door geen rekening te houden met de zeer concurrentiële markt;

( zonder aanvoering van bewijzen heeft geconcludeerd dat er een plan tot toepassing van afbraakprijzen bestond.

Subsidiair vordert verzoekster intrekking of een zeer aanmerkelijke verlaging van de geldboete.

____________