Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (Budapestin alioikeus, Unkari) on esittänyt 14.8.2023 – OS v. Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(Asia C-525/23 [Accra]¹ )

Oikeudenkäyntikieli:

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Törvényszék

Pääasian asianosaiset

Kantaja: OS

Vastaaja: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko [direktiivin (EU) 2016/801¹ ] 7 artiklan 1 kohdan e alakohdassa jäsenvaltioille annetun harkintavallan mukainen, kun otetaan huomioon direktiivin johdanto-osan 2 ja 41 perustelukappaleessa sekä 1 artiklan a alakohdassa ja 4 artiklan 1 kohdassa asetetut tavoitteet, sellainen jäsenvaltion käytäntö, jossa sen toteamiseksi, että hakijalla, joka on kolmannen valtion kansalainen ja aikoo tehdä vapaaehtoistyötä, on toimeentuloon tarvittavat varat – hänen osoitettuaan ensin, että hänen sukulaisensa, jota ei pidetä perheenjäsenenä, voi tarjota ja tarjoaa laillisesti hankkimistaan tuloista toimeentuloon tarvittavan määrän säännöllisesti siirtämällä riittävät tulot hakijan toimeentuloa ja paluumatkaa varten – asetetaan lisävaatimukseksi se, että hakijan on täsmällisesti ilmoitettava, onko saatu määrä tuloa vai varallisuutta, ja lisäksi esitettävä asiakirjatodisteet tällaisen tulon tai varallisuuden hankkimisen oikeudellisesta perusteesta sekä siitä, että hänellä on kyseinen määrä tai varallisuus pysyvästi ja rajoittamattomasti omistuksessaan?

Kun otetaan huomioon unionin oikeuden ensisijaisuuden periaate, SEUT 79 artiklan mukainen oikeudenmukainen kohtelu, [Euroopan unionin] perusoikeuskirjan 45 artiklassa vahvistettu oleskeluvapaus, perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistetut oikeudet tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen sekä [direktiivin 2016/801] johdanto-osan 54 ja 61 perustelukappale ja erityisesti oikeusvarmuuden periaate, vaikuttaako ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen annettavaan vastaukseen se, että oleskelulupia koskeva kansallinen lainsäädäntö kokonaisuutena tarkasteltuna ei sisällä ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä tarkoitettuja edellytyksiä, joten näitä edellytyksiä ei ole asettanut lainsäätäjä vaan jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuin soveltaessaan oikeutta ennakkotapauksena käytettävällä tavalla?

Jos sovellettaessa kansallista oikeutta sen toteamiseksi, että hakijalla on toimeentuloon tarvittavat varat, on tarpeen esittää myös edellä mainittuihin edellytyksiin liittyvä ilmoitus ja asiakirjatodisteet, onko [direktiivin 2016/801] 7 artiklan 1 kohdan e alakohtaa, kun otetaan huomioon SEUT 79 artiklassa määrätty oikeudenmukaisen kohtelun vaatimus, perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistetut oikeudet tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen, [direktiivin 2016/801] johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa mainittu oikeusvarmuutta koskeva vaatimus sekä direktiivin johdanto-osan 41 ja 42 perustelukappaleessa tarkoitetut menettelylliset takeet, tulkittava siten, että sellainen jäsenvaltion käytäntö, jossa hakija velvoitetaan oikeudellisten seurausten uhalla ilmoittamaan ja osoittamaan luotettavasti ja johdonmukaisesti tarpeellisiksi katsottujen lisäedellytysten täyttyminen ja jossa oleskelulupahakemus hylätään jo yksin sillä perusteella, että oikeuskäytännössä säädettyjen edellytysten täyttymistä ei ole osoitettu, on lainsäädännön säännösten mukainen, jos näin menettelemällä on kunnioitettu asianomaisen henkilön oikeuksia ja noudatettu menettelyllisiä takeita?

____________

¹ Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.

¹ Tutkimusta, opiskelua, harjoittelua, vapaaehtoistyötä, oppilasvaihto-ohjelmaa tai koulutushanketta ja au pairina työskentelyä varten tapahtuvan kolmansien maiden kansalaisten maahantulon ja oleskelun edellytyksistä 11.12.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2016/801 (EUVL 2016, L 132, s. 21).