ÜLDKOHTU MÄÄRUS (apellatsioonikoda)

7. oktoober 2014

Kohtuasi T‑59/13 P

BT

versus

Euroopa Komisjon

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Lepingulised töötajad – Lepingu pikendamata jätmine – Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikkel 76

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 3. detsembri 2012. aasta määruse peale kohtuasjas F‑45/12: BT vs. komisjon (EKL AT, EU:F:2012:168) selle kohtumääruse tühistamise nõudes.

Otsus:      Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta BT kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

Kokkuvõte

1.      Ametnike hagid – Liidu kohtu pädevus – Piirid – Keeld teha otsus ultra petita

2.      Kohtumenetlus – Põhistatud määrusega tehtud otsus – Võimalus lahendada asi ilma suulise menetluseta – Kaitseõiguste rikkumine – Puudumine – Vaidlustamine – Tingimused – Kohustus vaidlustada Avaliku Teenistuse Kohtu poolt neile tingimustele antud hinnang

(Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikkel 76)

1.      Kuna tühistamishagi läbivaatav liidu kohus ei või teha otsust ultra petita, ei ole tal õigust hagi põhieset muuta ega omal algatusel tõstatada uusi väiteid, välja arvatud erandlikel juhtudel, kui avalik huvi nõuab kohtu sekkumist.

(vt punkt 22)

Viited:

Üldkohus: kohtuotsus, 18.12.2008, Belgia ja komisjon vs. Genette, T‑90/07 P ja T‑99/07 P, EKL, EU:T:2008:605, punktid 72–75; ja kohtuotsus, 5.10.2009, komisjon vs. Roodhuijzen, T‑58/08 P, EKL, EU:T:2009:385, punkt 34.

2.      Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikliga 76 ette nähtud menetluse kohaldamine, mis võimaldab lõpetada kohtuasja määrusega ilma kohtuistungit pidamata, ei kahjusta iseenesest õigust nõuetekohasele ja tõhusale kohtumenetlusele, kuna see säte on kohaldatav ainult juhtudel, kui on selge, et Avaliku Teenistuse Kohus ei ole pädev hagi või mõnda selle nõuet läbi vaatama, või kui hagi on tervikuna või osaliselt ilmselgelt vastuvõetamatu või ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu.

Selles menetluses ei ole Avaliku Teenistuse Kohus kohustatud hagi esitajat hoiatama, et hagi on ilmselgelt vastuvõetamatu, ega võimaldama teistkordset kirjalike märkuste esitamist. Selle artikli sõnastusest endast tuleneb, et kohtuistungi pidamine ei ole mingil juhul hagejate õigus, millest ei või kõrvale kalduda.

Seega, kui apellant leiab, et Avaliku Teenistuse Kohus ei ole kõnealust artiklit õigesti kohaldanud, peab ta vaidlustama esimese astme kohtu hinnangu selle sätte kohaldamise tingimustele.

(vt punktid 28, 29, 32–36 ja 38)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtumäärus, 8.7.1999, Goldstein vs. komisjon, C‑199/98 P, EKL, EU:C:1999:379, punkt 18; kohtumäärus, 3.6.2005, Killinger vs. Saksamaa jt, C‑396/03 P, EKL, EU:C:2005:355, punkt 9, ja kohtuotsus, 19.2.2009, Gorostiaga Atxalandabaso vs. parlament; C‑308/07 P, EKL, EU:C:2009:103, punkt 36.

Üldkohus: kohtuotsus, 8.9.2008, Kerstens vs. komisjon, T‑222/07 P, EKL AT, EU:T:2008:314, punkt 33, ja kohtumäärus, 16.12.2010, Meister vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, T‑48/10 P, EKL AT, EU:T:2010:542, punktid 28 ja 29.