Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 8ης Ιανουαρίου 2015 — Club Hotel Loutraki κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T‑58/13)

«Κρατικές ενισχύσεις — Εκμετάλλευση ηλεκτρονικών παιγνιομηχανημάτων — Χορήγηση αποκλειστικής αδείας από την Ελληνική Δημοκρατία — Απόφαση διαπιστώνουσα τη μη ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως — Μη κίνηση της τυπικής διαδικασίας έρευνας — Σοβαρές δυσχέρειες — Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δικαίωμα σε αποτελεσματική δικαστική προστασία — Πλεονέκτημα — Από κοινού αξιολόγηση των κοινοποιηθέντων μέτρων»

1.                     Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη — Εξέτασή τους από την Επιτροπή — Προκαταρκτική φάση και κατ’ αμφισβήτηση διαδικασία — Συμβατό ενισχύσεως με την κοινή αγορά — Δυσχέρειες εκτιμήσεως — Υποχρέωση της Επιτροπής να κινήσει την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία — Σοβαρές δυσχέρειες — Έννοια — Αντικειμενικός χαρακτήρας — Περιστάσεις καταδεικνύουσες την ύπαρξη τέτοιων δυσχερειών — Το βάρος αποδείξεως φέρει ο προσφεύγων (Άρθρα 107 § 1 ΣΛΕΕ και 108 §§ 2 και 3 ΣΛΕΕ· κανονισμός 659/1999 του Συμβουλίου, άρθρα 4 § 4 και 13 § 1) (βλ. σκέψεις 36-40)

2.                     Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη — Σχέδια ενισχύσεων — Εξέτασή τους από την Επιτροπή — Προκαταρκτική φάση και κατ’ αμφισβήτηση διαδικασία — Λήψη αποφάσεως κατόπιν της προκαταρκτικής φάσεως λαμβανομένων υπόψη των δεσμεύσεων του προσφεύγοντος κράτους — Συμβατό με το άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 659/1999 (Άρθρο 108 § 3 ΣΛΕΕ· κανονισμός 659/1999 του Συμβουλίου, άρθρο 7 §§ 2 και 3) (βλ. σκέψεις 42‑44)

3.                     Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη — Σχέδια ενισχύσεων — Εξέτασή τους από την Επιτροπή — Προκαταρκτική φάση και κατ’ αμφισβήτηση διαδικασία — Υποχρέωση της Επιτροπής να κινήσει την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία οσάκις υφίστανται σοβαρές δυσχέρειες — Αίτηση παροχής συμπληρωματικών πληροφοριών η οποία δεν καταδεικνύει per se την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών — Προϋποθέσεις (Άρθρο 108 §§ 2 και 3 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψεις 45‑47)

4.                     Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη — Σχέδια ενισχύσεων — Εξέτασή τους από την Επιτροπή — Προκαταρκτική φάση — Διάρκεια — Επιτακτικός χαρακτήρας της μεγίστης προθεσμίας δύο μηνών που καθιερώθηκε προς εγγύηση της ασφάλειας δικαίου στο κοινοποιούν κράτος μέλος — Συνέπειες από την υπέρβαση της προθεσμίας αυτής — Σημαντική υπέρβαση της προθεσμίας δυνάμενη να αποτελέσει ένδειξη για την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών που επιτάσσουν την κίνηση κατ’ αντιπαράθεσης διαδικασίας — Εκτίμηση κατά περίπτωση (Άρθρο 108 §§ 2 και 3 ΣΛΕΕ· κανονισμός 659/1999 του Συμβουλίου, άρθρα 1, στοιχείο η΄, και 4 § 5) (βλ. σκέψεις 56, 57, 59, 61, 62)

5.                     Πράξεις των οργάνων — Αιτιολογία — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Περιεχόμενο (Άρθρα 296 ΣΛΕΕ και 337 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψεις 71, 72)

6.                     Ενισχύσεις χορηγούμενες από τα κράτη — Απόφαση της Επιτροπής με την οποία ενίσχυση κρίνεται ασύμβατη με την κοινή αγορά — Χαρακτηρισμός της νοθεύσεως του ανταγωνισμού και των επιπτώσεων στο εμπόριο μεταξύ κρατών μελών — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Περιεχόμενο (Άρθρα 107 § 1 ΣΛΕΕ και 296 ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψεις 88, 89, 91)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής C(2012) 6777 τελικό, της 3ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA 33988 (2011/N) — Ελλάδα — Λεπτομέρειες παρατάσεως του αποκλειστικού δικαιώματος του ΟΠΑΠ για την εκμετάλλευση δεκατριών τυχερών παιγνίων και χορήγηση αποκλειστικής αδείας για την εκμετάλλευση 35 000 ηλεκτρονικών παιγνιομηχανημάτων για περίοδο δέκα ετών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Απορρίπτει την προσφυγή.

2) Οι Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE και Kazino Aigaiou AE θα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και ο Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου ΑΕ (ΟΠΑΠ).

3) Η Ελληνική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.