Věc T‑115/22
(zveřejnění formou výňatků)
Belšina AAT
v.
Rada Evropské unie
Rozsudek Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) ze dne 20. března 2024
„Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření vzhledem k situaci v Bělorusku a k zapojení Běloruska do ruské agrese proti Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznamy osob, subjektů a orgánů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů – Zařazení a ponechání jména žalobkyně na seznamech – Podpora Lukašenkova režimu – Finanční podpora – Podnik ve vlastnictví státu – Represe občanské společnosti – Nesprávné posouzení“
1. Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatřeních vůči Bělorusku – Zmrazení finančních prostředků některých osob a subjektů vzhledem k situaci v Bělorusku – Rozsah přezkumu – Důkaz opodstatněnosti opatření – Povinnost příslušného unijního orgánu prokázat v případě sporu podloženost důvodů uplatněných vůči dotyčným osobám nebo subjektům – Zařazení na seznamy na základě souboru přesných, konkrétních a shodujících se nepřímých důkazů
[Listina základních práv Evropské unie, článek 47; rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, příloha; nařízení Rady č. 765/2006, 2021/2124 a 2023/419, příloha I]
(viz body 24–27, 57, 77)
2. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatřeních vůči Bělorusku – Kritéria pro přijetí omezujících opatření – Fyzické nebo právnické osoby, subjekty a orgány, které mají prospěch z Lukašenkova režimu nebo jej podporují – Pojem podpora režimu – Nesprávné posouzení
[Rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, čl. 4 odst. 1 písm. b) a příloha; nařízení Rady č. 765/2006, čl. 2 odst. 2, 2021/2124 a 2023/419, příloha I]
(viz body 31, 35–37, 45, 49, 51–55, 61, 62, 97, 98)
3. Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatřeních vůči Bělorusku – Rozsah přezkumu – Vyloučení skutečností, s kterými se orgán seznámil až po přijetí napadeného rozhodnutí
[Rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, příloha; nařízení Rady č. 765/2006, 2021/2124 a 2023/419, příloha I]
(viz bod 60)
4. Evropská unie – Soudní přezkum legality aktů orgánů – Omezující opatřeních vůči Bělorusku – Zmrazení finančních prostředků některých osob a subjektů vzhledem k situaci v Bělorusku – Rozsah přezkumu – Zařazení na seznam připojený k napadenému rozhodnutí z důvodu odpovědnosti za represi občanské společnosti a demokratické opozici – Články v tisku nepocházející z různých zdrojů – Důkazní hodnota – Neexistence
[Rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, příloha; nařízení Rady č. 765/2006, 2021/2124 a 2023/419, příloha I]
(viz body 68, 72, 73)
5. Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatřeních vůči Bělorusku – Kritéria pro přijetí omezujících opatření – Osoby, subjekty nebo orgány odpovědné za vážná porušování lidských práv, potlačování občanské společnosti a demokratické opozice nebo které narušují demokracii či právní stát – Pojem – Nesprávné posouzení
[Rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, čl. 4 odst. 1 písm. b) a příloha; nařízení Rady č. 765/2006, čl. 2 odst. 4, 2021/2124 a 2023/419, příloha I]
(viz body 76–81, 97, 98)
6. Soudní řízení – Rozhodnutí nahrazující nebo měnící napadené rozhodnutí v průběhu řízení – Návrh na úpravu žaloby – Žaloba směřující ke zrušení rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků – Úprava za účelem zrušení rozhodnutí o zachování na seznamech – Přípustnost – Dřívější rozhodnutí o zachování na seznamech, které nebylo předmětem takového návrhu – Neexistence vlivu
[Jednacího řádu Tribunálu, čl. 86 odst. 1; rozhodnutí Rady 2012/642/SZBP, ve znění rozhodnutí (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, příloha; nařízení Rady č. 765/2006, 2021/2124 a 2023/419, příloha I]
(viz body 89–94)
Shrnutí
Tribunál ve svém rozsudku vyhověl žalobě, kterou společnost Belšina AAT podala proti aktům Rady Evropské unie, jimiž byla zařazena a následně podruhé ponechána na seznamu osob a subjektů dotčených omezujícími opatřeními přijatými vzhledem k situaci v Bělorusku. Tato věc poskytuje Tribunálu příležitost upřesnit přípustnost návrhu na úpravu žaloby ve sporech týkajících se omezujících opatření z hlediska čl. 86 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu.
Tento rozsudek spadá do rámce omezujících opatření, přijatých Evropskou unií od roku 2004 vzhledem ke stavu demokracie, právního státu a lidských práv v Bělorusku. Uvedená opatření stanoví zejména zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů náležejících osobám, subjektům nebo orgánům, jež jsou odpovědné za vážná porušování lidských práv či potlačování občanské společnosti a demokratické opozice nebo jejichž činnosti jiným závažným způsobem narušují demokracii či právní stát v Bělorusku, jakož i osobám, subjektům nebo orgánům, jež podporují Lukašenkův režim(1). Žalobkyně, společnost se sídlem v Bělorusku, která vyrábí pneumatiky, byla Radou zařazena na uvedený seznam v roce 2021(2), byla na něm ponechána v roce 2022(3) a v roce 2023(4), protože představovala značný zdroj příjmů pro Lukašenkův režim a propustila zaměstnance, kteří stávkovali po prezidentských volbách v roce 2020. Podala žalobu na zrušení původních aktů a následně upravila žalobu tak, že se domáhala rovněž zrušení aktů o ponechání na seznamech z roku 2023, aniž podala takovou žádost pro akty o ponechání na seznamech z roku 2022.
Závěry Tribunálu
Pokud jde o přezkum přípustnosti, který je třeba provést bez návrhu, Tribunál připomíná, že je-li akt, jehož zrušení je navrhováno, nahrazen nebo změněn jiným aktem se stejným předmětem, může žalobce před ukončením ústní části řízení nebo před rozhodnutím Tribunálu, že rozhodne bez konání ústní části řízení, žalobu upravit tak, že tuto novou skutečnost zohlední(5).
V projednávané věci poznamenává především, že jak původní akty, tak akty o ponechání na seznamech v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně, mají za cíl uložit žalobkyni individuální omezující opatření spočívající ve zmrazení všech jejích finančních prostředků a hospodářských zdrojů(6).
Uvádí dále, že uvedená individuální omezující opatření formu zařazení jmen osob, subjektů či orgánů, na něž se zaměřují, na sporné seznamy, které jsou uvedeny v přílohách rozhodnutí 2012/642 a nařízení č. 765/2006.
V tomto kontextu původní akty změnily přílohy rozhodnutí 2012/642 a nařízení č. 765/2006 zejména za účelem zařazení názvu žalobkyně na sporné seznamy. Pokud jde o akty o ponechání na seznamech, Tribunál konstatuje, že rozhodnutím 2023/421 byla prodloužena použitelnost rozhodnutí 2012/642, jehož příloha I ve znění prováděcího rozhodnutí 2021/2125 uváděla jméno žalobkyně, do 28. února 2024. Dále prováděcí nařízení č. 2023/419 změnilo přílohu I nařízení č. 765/2006, přičemž přinejmenším implicitně zachovalo zařazení názvu žalobkyně do uvedené přílohy. Akty o ponechání na seznamech je tudíž třeba chápat tak, že změnily původní akty ve smyslu čl. 86 odst. 1 jednacího řádu.
S ohledem na výše uvedené Tribunál dospěl k závěru, že žalobkyně, která se domáhala zrušení původních aktů v žalobě, byla oprávněna upravit žalobu tak, aby se domáhala zrušení aktů o ponechání na seznamech z roku 2023, i když předtím žalobu neupravila tak, aby požadovala zrušení aktů z roku 2022.