Vec T‑115/22
(uverejnenie výňatkov)
Belshina AAT
proti
Rade Európskej únie
Rozsudok Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 20. marca 2024
„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do agresie Ruska voči Ukrajine – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis názvu žalobcu do zoznamov a jeho ponechanie na nich – Podpora Lukašenkovho režimu – Finančná podpora – Podnik patriaci štátu – Represie voči občianskej spoločnosti – Nesprávne posúdenie“
1. Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia voči Bielorusku – Zmrazenie finančných prostriedkov určitých osôb a subjektov vzhľadom na situáciu v Bielorusku – Rozsah preskúmania – Dôkaz dôvodnosti opatrenia – Povinnosť príslušného orgánu Únie preukázať v prípade napadnutia dôvodnosť zvolených dôvodov voči dotknutým osobám alebo subjektom – Zápis na zoznam na základe súboru presných, konkrétnych a zodpovedajúcich dôkazov
[Charta základných práv Európskej únie, článok 47; rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, príloha; nariadenia Rady č. 765/2006, 2021/2124 a nariadenie Rady č. 2023/419, príloha I]
(pozri body 24 – 27, 57, 77)
2. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia voči Bielorusku – Kritériá prijatia reštriktívnych opatrení – Fyzické alebo právnické osoby, subjekty alebo orgány, ktoré majú prospech z Lukašenkovho režimu alebo ho podporujú – Pojem podpora režimu – Nesprávne posúdenie
[Rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, článok 4 ods. 1 písm. b) a príloha; nariadenie Rady č. 765/2006, článok 2 ods. 2, nariadenie Rady 2021/2124 a nariadenie Rady 2023/419, príloha I]
(pozri body 31, 35 – 37, 45, 49, 51 – 55, 61, 62, 97, 98)
3. Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia voči Bielorusku – Rozsah preskúmania – Vylúčenie skutočností, o ktorých sa inštitúcia dozvedela po prijatí napadnutého rozhodnutia
[Rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, príloha; nariadenia Rady č. 765/2006, 2021/2124 a nariadenie Rady č. 2023/419, príloha I]
(pozri bod 60)
4. Európska únia – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Reštriktívne opatrenia voči Bielorusku – Zmrazenie finančných prostriedkov určitých osôb a subjektov vzhľadom na situáciu v Bielorusku – Rozsah preskúmania – Zápis na zoznam pripojený k napadnutému rozhodnutiu z dôvodu zodpovednosti daného subjektu za vykonané represie voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii – Články z tlače, ktoré nepochádzajú z rôznych zdrojov – Dôkazná hodnota – Absencia
[Rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, príloha; nariadenie Rady č. 765/2006, 2021/2124 a nariadenie Rady 2023/419, príloha I]
(pozri body 68, 72, 73)
5. Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia voči Bielorusku – Kritériá prijatia reštriktívnych opatrení – Osoby, subjekty a orgány zodpovedné za vážne porušenia ľudských práv, za represie voči občianskej spoločnosti alebo demokratickej opozícii, alebo ktorých činnosti ohrozujú demokraciu alebo právny štát – Pojem – Nesprávne posúdenie
[Rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, článok 4 ods. 1 písm. a) a príloha; nariadenie Rady č. 765/2006, článok 2 ods. 4, nariadenie Rady 2021/2124 a nariadenie Rady 2023/419, príloha I]
(pozri body 76 – 81, 97, 98)
6. Súdne konanie – Rozhodnutie, ktorým sa v priebehu konania nahrádza alebo mení napadnuté rozhodnutie – Návrh na úpravu žaloby – Žaloba, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia o zmrazení finančných prostriedkov – Úprava na účely zrušenia ponechávajúceho rozhodnutia – Prípustnosť – Skoršie ponechávajúce rozhodnutie, ktoré nebolo predmetom takéhoto návrhu – Neexistencia vplyvu
[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 86 ods. 1; rozhodnutie Rady 2012/642/SZBP, zmenené rozhodnutiami (SZBP) 2021/2125 a (SZBP) 2023/421, príloha; nariadenie Rady č. 765/2006, 2021/2124 a nariadenie Rady 2023/419, príloha I]
(pozri body 89 – 94)
Zhrnutie
Všeobecný súd vo svojom rozsudku vyhovel žalobe o neplatnosť, ktorú podala Belshina AAT proti aktom, ktorými ju Rada Európskej únie zapísala a následne po druhýkrát ponechala na zozname osôb a subjektov dotknutých reštriktívnymi opatreniami vzhľadom na situáciu v Bielorusku. Táto vec dáva Všeobecnému súdu príležitosť poskytnúť spresnenia týkajúce sa prípustnosti návrhu na úpravu žaloby v sporoch o reštriktívnych opatreniach z hľadiska článku 86 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
Tento rozsudok patrí do rámca reštriktívnych opatrení, ktoré Európska únia prijala od roku 2004 vzhľadom na situáciu v Bielorusku v súvislosti s demokraciou, právnym štátom a ľudskými právami. Tieto opatrenia upravujú okrem iného zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov patriacich osobám, subjektom alebo orgánom zodpovedných za vážne porušenia ľudských práv alebo za represie voči občianskej spoločnosti a demokratickej opozícii, alebo ktorých činnosti iným spôsobom vážne ohrozujú demokraciu alebo právny štát v Bielorusku, ako aj osôb, subjektov alebo orgánov, ktoré podporujú Lukašenkov režim.(1) Žalobkyňu, ktorá je podnikom so sídlom v Bielorusku, vyrábajúcim pneumatiky, Rada do uvedeného zoznamu zapísala v roku 2021(2) a následne ju v ňom ponechala v roku 2022(3) a v roku 2023(4) z dôvodu, že predstavovala významný zdroj príjmov pre Lukašenkov režim a že prepustila zamestnancov, ktorí sa zúčastnili na štrajku v nadväznosti na prezidentské voľby v roku 2020. Žalobkyňa po tom, čo navrhla zrušenie pôvodných aktov, upravila svoju žalobu tak, aby navrhovala aj zrušenie ponechávajúcich aktov z roku 2023, pričom takýto návrh týkajúci sa ponechávajúcich aktov z roku 2022 nepodala.
Posúdenie Všeobecným súdom
Pokiaľ ide o skúmanie prípustnosti úpravy žaloby, ktorá má kogentnú povahu, Všeobecný súd pripomína, že ak je akt, ktorého zrušenie sa navrhuje, nahradený alebo zmenený iným aktom s rovnakým predmetom, žalobca môže pred skončením ústnej časti konania alebo pred rozhodnutím Všeobecného súdu, že vec prejedná bez ústnej časti konania, upraviť žalobu tak, aby prihliadala na túto novú okolnosť.(5)
V tejto veci najprv poznamenal, že tak pôvodné akty, ako aj ponechávajúce akty v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, majú za cieľ uložiť žalobkyni individuálne reštriktívne opatrenia spočívajúce v zmrazení všetkých jej finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov.(6)
Následne uviedol, že tieto individuálne reštriktívne opatrenia majú formu zápisu mien dotknutých osôb, subjektov alebo orgánov na sporné zoznamy, ktoré sú obsiahnuté v prílohách k rozhodnutiu 2012/642 a k nariadeniu č. 765/2006.
V tomto kontexte pôvodné akty zmenili prílohy k rozhodnutiu 2012/642 a k nariadeniu č. 765/2006 s cieľom zapísať okrem iného názov žalobkyne do sporných zoznamov. Pokiaľ ide o ponechávajúce akty, Všeobecný súd na jednej strane konštatoval, že rozhodnutie 2023/421 predĺžilo uplatniteľnosť rozhodnutia 2012/642 do 28. februára 2024, pričom jeho príloha I, zmenená vykonávacím rozhodnutím 2021/2125, uvádzala názov žalobkyne. Na druhej strane vykonávacie nariadenie 2023/419 zmenilo prílohu I k nariadeniu č. 765/2006, pričom prinajmenšom implicitne zachovalo zápis názvu žalobkyne do uvedenej prílohy. Ponechávajúce akty preto treba chápať tak, že zmenili pôvodné akty v zmysle článku 86 ods. 1 rokovacieho poriadku.
Vzhľadom na uvedené okolnosti Všeobecný súd dospel k záveru, že žalobkyňa bola vzhľadom na to, že v žalobe navrhovala zrušenie pôvodných aktov, oprávnená upraviť žalobu tak, aby navrhovala zrušenie ponechávajúcich aktov z roku 2023, a to aj napriek tomu, že predtým neupravila žalobu tak, aby navrhovala zrušenie aktov z roku 2022.