2011 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

(Byla T-3/11)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir J. Saraiva de Almeida,

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek pagal jį dėl "ŽSIS-GIS sistemos, patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumų" taikomos su įvairiomis priemonėmis susijusios finansinės korekcijos, dėl kurių Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos 40 690 655,11 eurų išlaidos, kurias ieškovė deklaravo 2005, 2006 ir 2007 finansiniais metais.

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo dešimt pagrindus.

1.    Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie patikrinimus pagal ŽSIS-GIS remiantis rizikos analizės rezultatais pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 27 straipsnį.

2.    Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie pagal ŽSIS-GIS vykdomų patikrinimų intensyvinimą pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 26 straipsnį.

3.    Trečiasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktą informaciją apie pagal ŽSIS-GIS vykdomus patikrinimus taikant taisyklę 75 %/90 %, nurodyta Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 24 straipsnio 1 dalies c punkte.

4.    Ketvirtasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida vertinant rimtą ir pagrįstą abejonę dėl negalutinių ir (arba) nepakankamų patikrinimų, remiantis vieninteliu konkrečiu atveju įtraukus greitkelį į reikalavimus atitinkantį plotą.

5.    Penktasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida taikant "rekomendacijas dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo", pateiktas dokumente VI/5330/97-FR, ir taip pažeidžiant vienodo požiūrio į valstybes nares principą.

6.    Šeštasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida taikant finansines korekcijas neskaitant išlaidų susijusių su bendrosios išmokos schema (2006 m.), nes korekcijos taikomos visoms priemonėms, susijusioms su pirmuoju ir antruoju ramsčiais.

7.    Septintasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į aspektą, susijusį su "sankcijų apskaičiavimu" remiantis Portugalijos valdžios institucijų pateiktais duomenimis, kurie įrodo, pirma, kad Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 49 straipsnio 1 dalies buvo laikytasi, ir, antra, kad nėra jokio pavojaus Fondui, nes ginčijamu sprendimu šiuo atveju taip pat pažeidžiamas proporcingumo principas.

8.     Aštuntasis argumentas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida dėl kaltinimo tyčiniu įsipareigojimų neįvykdymu, konstatuotu remiantis Portugalijos valdžios institucijų pateikta informacija, kuri įrodo, kad Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 53 straipsnio buvo visiškai laikytasi.

9.    Devintasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, nes ji neatsižvelgė į Portugalijos valdžios institucijų pateiktu duomenis, kurie įrodo, kad 2004 m. Reglamento (EB) Nr. 2237/2003 21 straipsnio, o 2005 m. - Reglamento (EB) Nr. 796/2004 13 straipsnio 5 dalies buvo laikomasi, kiek tai susiję su riešutmedžių minimalaus tankumo patikrinimais.

10.     Dešimtasis pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida, susijusia su korekcijomis, padarytomis dėl išmokėtų sumų pagal priemonę "Papildoma pagalba" - išmokos už :gyvulius" ir BIS mokėjimai, atlikti taikant specialias teises.

____________