Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 30.6.2021 – Ceramica Flaminia vastaan EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)

(asia T-290/20)

(EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-kuviomerkki goclean – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta [joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta] – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta – Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 59 artiklan 2 kohta))

1.      EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa, ei kuulu siihen

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla)

(ks. 18 kohta)

2.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Erottamiskyvyn arviointi – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 26–28 ja 45 kohta)

3.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Mainoslauseista muodostuvat tavaramerkit – Erottamiskyky – Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 29–32 kohta)

4.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Kuviomerkki goclean

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 37–44 ja 46 kohta)

5.      EU-tavaramerkki – Viraston päätökset – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Hyvän hallinnon periaate – Viraston aikaisempi päätöskäytäntö – Laillisuusperiaate – Tiukan ja kattavan tutkinnan välttämättömyys jokaisessa konkreettisessa tapauksessa

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)

(ks. 50 kohta)

6.      EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Ulottuvuus – Velvollisuus osoittaa notoristen seikkojen paikkansapitävyys

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 95 artiklan 1 kohta)

(ks. 55 ja 56 kohta)

7.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Todistustaakka

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 3 kohta)

(ks. 64 kohta)

8.      EU-tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky – Poikkeus – Erottamiskykyiseksi tuleminen käytön perusteella – Arviointiperusteet – Tavaramerkillä markkinoitujen tavaroiden markkinaosuuden huomioonottaminen on hyväksyttyää

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 3 kohta)

(ks. 65–68 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 16.3.2020 tekemästä päätöksestä (asia R 991/2018-2), joka koskee osapuolten Ceramica Cielo ja Ceramica Flaminia välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Ceramica Flaminia Spa velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.