Rozsudok Všeobecného súdu (desiata komora) z 30. júna 2021 –
Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)
(vec T‑290/20)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie goclean – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 95 ods. 1 nariadenia 2017/1001 – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním – Článok 52 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 59 ods. 2 nariadenia 2017/1001“
1. Ochranná známka Európskej únie – Odvolacie konanie – Žaloba pred súdom Únie – Právomoc Všeobecného súdu – Preskúmanie skutočností s prihliadnutím na dôkazy po prvýkrát predložené pred Všeobecným súdom – Vylúčenie
(nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 72)
(pozri bod 18)
2. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Posúdenie rozlišovacej spôsobilosti – Kritériá
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 26 – 28, 45)
3. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Ochranné známky zložené z reklamných sloganov – Rozlišovacia spôsobilosť – Kritériá posúdenia
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 29 – 32)
4. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Obrazová ochranná známka goclean
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. a) a článok 7 ods. 1 písm. b)]
(pozri body 37 – 44, 46)
5. Ochranná známka Európskej únie – Rozhodnutia Úradu – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada riadnej správy vecí verejných – Predchádzajúca rozhodovacia prax Úradu – Zásada zákonnosti – Nevyhnutnosť vykonať prísne a úplné preskúmanie v každom konkrétnom prípade
[nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 1 písm. a)]
(pozri bod 50)
6. Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Preskúmanie skutočností ex offo – Rozsah – Povinnosť preukázať správnosť všeobecne známych skutočností
(nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 95 ods. 1)
(pozri body 55, 56)
7. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Námietka – Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním – Dôkazné bremeno
(nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 2 a článok 7 ods. 3)
(pozri bod 64)
8. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Námietka – Nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti používaním – Kritériá posúdenia – Zohľadnenie podielu, ktorý ochranná známka ovláda na trhu – Prípustnosť
(nariadenie Rady č. 207/2009, článok 52 ods. 2 a článok 7 ods. 3)
(pozri body 65 – 68)
Predmet
| Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. marca 2020 (vec R 991/2018‑2), týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Ceramica Cielo a Ceramica Flaminia |
Výrok
2. | | Ceramica Flaminia SpA je povinná nahradiť trovy konania. |