AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKÉNEK ÍTÉLETE

(első tanács)

2013. április 24.

F‑88/11. sz. ügy

BX

kontra

Európai Bizottság

„Közszolgálat – Nyílt versenyvizsga – EPSO/AD/148/09 versenyvizsga – A tartaléklistára történő felvétel mellőzése”

Tárgy:      Az EAK‑Szerződésre annak 106a. cikke alapján alkalmazandó EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben BX azt kéri, hogy a Közszolgálati Törvényszék először is semmisítse meg az EPSO/AD/148/09 nyílt versenyvizsga vizsgabizottságának azon határozatát, amelyben a felperest nem vette fel az EPSO/AD/148/09 versenyvizsga tartaléklistájára, másodszor semmisítse meg felperes panaszát elutasító határozatot, harmadszor módosítsa a tartaléklistát, végül kötelezze az Európai Bizottságot, hogy a felperes állítólagos nem vagyoni kárának megtérítéseként fizesse meg a méltányossági alapon 7000 euróban megállapított összeget, valamint a költségeket.

Határozat:      A Közszolgálati Törvényszék a kérelmet elutasítja. BX maga viseli saját költségeit valamint köteles viselni a Bizottság részéről felmerült költségeket.

Összefoglaló

Tisztviselők – Versenyvizsga – A pályázók képességeinek értékelése – A szóbeli vizsgán feltett kérdések – A vizsgabizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk; III. melléklet)

A versenyvizsga‑bizottság által a jelölt ismereteiről és képességeiről megfogalmazott értékelés, illetve a versenyvizsga‑bizottságnak a jelölt sikertelenségét megállapító határozata értékítéletet fejez ki. Ezen értékelésekben és határozatokban a versenyvizsga‑bizottság széles mérlegelési jogköre nyilvánul meg, így ezeket az uniós bíróság csak a versenyvizsga‑bizottságra vonatkozó szabályok nyilvánvaló megsértése esetén vizsgálhatja felül. Ezenkívül a versenyvizsga-bizottság köteles megvizsgálni, hogy a pályázók rendelkeznek‑e betöltendő álláshoz szükséges, a versenyvizsga-kiírásban szereplő ismeretekkel és szakmai tapasztalattal. A versenyvizsga‑bizottság az ellátandó feladatokra legalkalmasabb pályázók kiválasztása érdekében úgyszintén köteles elvégezni a pályázók ismereteinek és készségeinek összehasonlító vizsgálatát. Közelebbről, a szóbeli vizsgák esetén a versenyvizsga‑bizottság mérlegelési jogköre még szélesebb, az ilyen jellegű vizsgákat jellemző szabadság és meghatározatlanság miatt; e vizsga jellegénél fogva kötetlenebb az írásbelinél és tartalma függhet a különböző pályázók tapasztalatától és személyiségétől, valamint a vizsgabizottság kérdéseire adott válaszaitól. Ebből következően a vizsgabizottság nem lépi túl a széles mérlegelési jogkörét, ha a szóbeli vizsga korlátozott időtartamára figyelemmel korlátozza a felperesnek a válaszra történő felkészülésre megadott időt, és arra kéri őt, hogy spontán választ adjon.

(lásd a 38., 39., 60. és 61. pontot)

Hivatkozás:

az Elsőfokú Bíróság T‑95/98. sz., Gogos kontra Bizottság ügyben 2000. március 23‑án hozott ítéletének 36. pontja; T‑146/99. sz., Texeira Neves kontra Bíróság ügyben 2000. július 14‑én hozott ítéletének 42. pontja; T‑193/00. sz., Felix kontra Bizottság ügyben 2002. február 7‑én hozott ítéletének 36. pontja; T‑336/02. sz., Christensen kontra Bizottság ügyben 2005. április 5‑én hozott ítéletének 25. pontja; T‑371/03. sz., Le Voci kontra Tanács 2005. július 14‑én hozott ítéletének 102. pontja.