Language of document :

Kanne 6.9.2011 - Espanja v. komissio

(Asia T-481/11)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio Gonzáles)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Kumoamaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7.6.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 liitteessä I olevan 2 osan VI osan D kohdan

Velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeusnormien hierarkiaa koskevan periaatteen loukkaamiseen

Kantaja väittää, että riidanalaisella asetuksella rikotaan maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus)113 artiklan 2 kohdan a alakohtaa.1

Toinen kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön

Kantaja väittää, että komission tavoitteena on riidanalaista asetusta annettaessa ollut pääasiallisesti muun kuin ilmoitetun päämäärän saavuttaminen, koska se on poikennut Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission hyväksymistä sovellettavista säännöistä (YK/ECE).

Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin

Kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen perustelut ovat epäselviä, minkä vuoksi lopulta tehdystä päätöksestä eroava päätös olisi perusteltavissa.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

Kantaja väittää, että riidanalaisessa asetuksessa asetetaan perusteettomasti sitrushedelmille markkinoinnille tiukempia edellytyksiä kuin muille hedelmille ja vihanneksille.

Viides kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

Kantaja väittää, että riidanalaisessa asetuksessa asetetaan pakkausmerkinnöille tiukempi edellytys, joka perustuu vääriin syihin, joilla ei voida perustella lopulta tehtyä päätöstä.

____________

1 - EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1/49; muutettu viimeksi 15.6.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 513/2010 (EUVL L 150, 16.6.2010, s. 40) ja 15.12.2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1234/2010 (EUVL L 346, 30.12.2010, s. 11).