Kohtuasi T‑512/15

Sun Cali, Inc.

versus

Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

Euroopa Liidu kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Euroopa Liidu kujutismärk SUN CALI – Varasem siseriiklik kujutismärk CaLi co – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja artikli 53 lõike 1 punkt a – Esindamine apellatsioonikojas – Tegelik ja toimiv liidus asuv tööstus- või kaubandusettevõte – Juriidilised isikud, kellel on omavahel majandussidemed – Määruse nr 207/2009 artikli 92 lõige 3

Kokkuvõte – Üldkohtu (kuues koda) 22. septembri 2016. aasta otsus

1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Ameti talituste menetluses varem esitamata õiguslike ja faktiliste asjaoludega arvestamine Üldkohtus – Väljajätmine

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65)

2.      Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Esindamine EUIPOs – Füüsilised ja juriidilised isikud, kelle elu- või asukoht või tegelik ja toimiv tööstus- või kaubandusettevõte asub liidus – Tõend tegeliku ja toimiva tööstus- või kaubandusettevõte olemasolu kohta –Tütarettevõtja mõiste

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 92 lõige 3)

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Esindamine EUIPOs – Füüsilised ja juriidilised isikud, kelle elu- või asukoht või tegelik ja toimiv tööstus- või kaubandusettevõte asub liidus – Mõiste – Füüsilisest isikust ettevõtja – Väljajätmine

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 92 lõige 3)

4.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Menetlusnormid – Otsuste põhjendav osa

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 esimene lause)

6.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Avalikkuse tähelepanelikkuse aste

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

7.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

8.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Kujutismärgid SUN CALI ja CaLi co

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

9.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid

(nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 16)

2.      Määruse nr 207/2009 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 92 lõike 3 esimese lause kohaselt võib füüsilisi ja juriidilisi isikuid, kelle alaline asukoht või peamine tegevuskoht või tegelik ja toimiv tööstus- või kaubandusettevõte asub liidus, EUIPOga suhtlemisel esindada nende töötaja.

Siiski on pelgad veebisaidi väljavõtted ning fotod iseseisvalt ning muude tõendite puudumisel ebapiisavad, et tõendada tegeliku ja toimiva kaubandusettevõtte olemasolu liidus.

Tütarettevõtja mõiste tähendab tegevuskeset, mis esineb emaettevõtja püsiva laiendusena, ning millel on juhatus ja varalised vahendid äritehingute tegemiseks kolmandate isikutega, nii et viimased teavad, et nad saavad luua välismaal asuva emaettevõtjaga õigussuhte ilma temaga otse suhtlemata, sõlmides tehinguid emaettevõtja laienduseks olevas tegevuskeskmes.

(vt punktid 21, 29 ja 30)

3.      Määruse nr 207/2009 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 92 lõike 3 esimese lause kohaselt võib füüsilisi ja juriidilisi isikuid, kelle alaline asukoht või peamine tegevuskoht või tegelik ja toimiv tööstus- või kaubandusettevõte asub liidus, EUIPOga suhtlemisel esindada nende töötaja. Sellise juriidilise isiku töötaja võib esindada ka teisi juriidilisi isikuid, kel on nimetatud isikuga majandussidemed, isegi juhul, kui nimetatud teiste juriidiliste isikute alaline asukoht või peamine tegevuskoht või tegelik ja toimiv tööstus- või kaubandusettevõte ei asu liidus.

Tuleb nentida, et füüsilisest isikust ettevõtja, kellel puudub juriidilise isiku staatus, ei kuulu määruse nr 207/2009 artikli 92 lõike 3 teise lause kohaldamisalasse, mistõttu tal on selle sätte alusel võimatu esindada väljaspool liitu asuvat juriidilist isikut, kellega tal võivad olla selle sätte tähenduses majandussidemed.

(vt punktid 21 ja 34)

4.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 44, 45 ja 76)

5.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 46)

6.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 47)

7.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 49, 52 ja 54)

8.      Vt otsuse tekst.

(vt punktid 55–57, 63, 71, 74, 75 ja 79)

9.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 58)