Acțiune introdusă la 7 mai 2010 - Moselland/OAPI - Renta Siete (DIVINUS)

(Cauza T-214/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Moselland eG - Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Germania) (reprezentant: M. Dippelhofer, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Renta Siete, SL (Albacete, Spania)

Concluziile reclamantei

anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 22 februarie 2010 în cauza R 1204/2009-2;

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de judecată suportate în cursul procedurii în faţa camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: Renta Siete, SL

Marca comunitară vizată: marca verbală "DIVINUS", pentru produse și servicii din clasele 30, 33 și 35

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă naţională conţinând elementele verbale "Moselland Divinum", pentru produse din clasa 33

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziţia

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

Motivele invocate: Încălcarea articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009¹, precum și a normei 19 alineatul (2) și a normei 20 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95² întrucât camera de recurs nu a tratat în mod corespunzător și/sau în mod suficient dovada existenţei unor drepturi mai vechi, încălcarea articolului 76 alineatul (1) teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 întrucât camera de recurs nu s-a limitat la aprecierea dovezilor prezentate de reclamantă, încălcarea articolului 78 alineatele (1), (3) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 din cauza unei administrări defectuoase a mijloacelor de probă și întrucât camera de recurs s-a mulţumit cu obţinerea unei informaţii în pofida existenţei prealabile a unor dovezi contradictorii cu privire la această informaţie, în continuare încălcarea articolului 75 teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 întrucât camera de recurs nu acordat reclamantei posibilitatea de a formula observaţii cu privire la faptele examinate din oficiu, încălcarea normei 50 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 întrucât camera de recurs în mod eronat nu a luat în considerare prezentarea confirmării de primire drept dovadă suficientă pentru primirea în termen a documentelor, încălcarea normei 50 alineatul (1) teza a treia din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 din cauza unei erori de apreciere și în final încălcarea normei 51 litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 întrucât camera de recurs în mod eronat nu a restituit taxa pentru calea de atac.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1)

² - Regulamentul (CE) nr. 2868/1995 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară (JO L 303, p. 1, Ediţie specială, 17/vol. 1, p. 189)