Language of document :

Överklagande ingett den 14 januari 2023 av Asociación Liberum och 926 andra klagande av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 november 2022 i mål T-476/22, Asociación Liberum m.fl. mot Europaparlamentet och rådet

(Mål C-17/23 P)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Asociación Liberum och 926 andra klagande (ombud: L. M. Pardo Rodríguez, och F. Feliù Pamplona, abogados)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

upphäva tribunalens beslut av den 15 november 2022, Asociación Liberum m.fl./parlamentet och rådet, T-476/22, EU:T:2022:714. I den mån domstolen finner det lämpligt med hänsyn till omständigheterna i målet, i första hand ogilla invändningen om rättegångshinder, slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och återförvisa målet till tribunalen för prövning i sak eller, i andra hand, fastställa att den omtvistade åtgärden berör klagandena direkt och återförvisa målet till tribunalen för prövning av rekvisitet personligen berörd med hänsyn till klagandena eller avgöra den frågan inom ramen för sakfrågan,

förplikta Europaparlamentet och rådet att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet vid tribunalen,

förplikta Europaparlamentet och rådet att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande, och

bevilja klagandena all ytterligare kompensation som domstolen finner lämplig enligt lag.

Grunder och huvudargument

Som första grund har klagandena gjort gällande att rätten till ett effektivt domstolsskydd, som stadfästs i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, jämförd med artikel 126 i tribunalens rättegångsregler, har åsidosatts. Klagandena anser att tribunalen åsidosatte motiveringsskyldigheten, eftersom den missuppfattade föremålet för deras talan genom att anse att detta motsvarade ”en skyldighet att låta sig vaccineras”, vilken återges i punkterna 4, 8, 7, 9, 10 och 11 i det överklagade beslutet. Den första grunden avser således felaktig rättstillämpning till följd av att det överklagade beslutet saknar giltig rättslig grund.

Genom den andra grunden har klagandena gjort gällande att det effektiva domstolsskydd som stadfästs i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, jämförd med artikel 263 FEUF och artikel 19 FEU, har åsidosatts. Klagandena anser slutligen att tribunalen gjorde en felaktig tolkning av de argument som klagandena hade anfört i första instans. Det har inte bestritts att artikel 263 fjärde stycket FEUF har utvidgat fysiska och juridiska personers talerätt. Enligt klagandena har tribunalen tolkat artikel 263 fjärde stycket FEUF alltför restriktivt och åsidosatt kraven på ett effektivt domstolsskydd.

____________