Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumeenia) 11. jaanuaril 2023 – Remia Com Impex SRL versus Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj
(kohtuasi C-10/23, Remia Com Impex)
Kohtumenetluse keel: rumeenia
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Põhikohtuasja pooled
Kassaator: Remia Com Impex SRL
Vastustajad kassatsioonimenetluses: Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Dolj
Eelotsuse küsimused
1. Kas määrust (EÜ) nr 853/20041 tervikuna ja eelkõige artikli 1 lõikeid 3–5 tuleb tõlgendada nii, et külmhooned, mis tegelevad jaemüügiga teistele jaemüügiettevõtetele, aga mitte lõpptarbijale, peavad olema tunnustatud kooskõlas viidatud määrusega, kui asjaomane tegevus ei kuulu artikli 1 lõike 5 punktis b ette nähtud erandite hulka?
2. Kas viidatud määrust ja liidu õigust üldiselt tuleb tõlgendada nii, et riiklikud asutused, kellel on pädevus tagada sellise poliitika elluviimine, mille eesmärk on kehtestada ja tagada õigusaktidega huvitatud ettevõtjate poolt vastavate kohustuste täitmine, peavad artikli 1 lõike 5 punkti b alapunktis ii sisalduvat marginaalsuse, kohaliku ulatuse ja piiratusega seotud nõuet tõlgendama sama määruse põhjenduse 13 alusel, või tohivad nad sellest tõlgendusest oma mõistete määratluste kaudu kõrvale kalduda?
3. Juhul kui teise küsimuse vastus on jaatav, kas siis peavad vastavad mõisted, mis on kehtestatud määrust ülevõtvas riigisiseses õigusaktis, järgima mõistete sisu nii, nagu seda on põhjenduses 13 kirjeldatud?
4. Arvestades asjaolu, et määrusele nr 111/2008 lisatud standardite (Normele atașate Ordinului n. 111/2008) artiklis 17 on ette nähtud, et loomset päritolu toodete jaemüük võib hõlmata ka toodete tarne- ja müügitegevust teistele jaemüügiettevõtetele kogu Rumeenia territooriumil, ilma kohustuseta saada veterinaartervishoiualane luba, siis kas selline säte ja/või halduspraktika on liidu õigusega ja eelkõige määrusega (EÜ) nr 853/2004 vastuolus?
5. Kas samaväärsuse põhimõte nõuab, et juhul kui haldusasutuse meetme võib tühistada riigisisesele seadusele mittevastavusest tulenevalt, siis võib niisuguse haldusakti tühistada ka põhjusel, et see ei vasta sellisele asjassepuutuvale liidu määrusele nagu määrus (EÜ) nr 853/2004?
____________
1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 853/2004, millega sätestatakse loomset päritolu toidu hügieeni erireeglid (ELT 2004, L 139, lk 55; ELT eriväljaanne 03/45, lk 14).