Zadeva T‑358/11
Italijanska republika
proti
Evropski komisiji
„EKUJS – Jamstveni oddelek – EKJS in EKSRP – Izdatki, izključeni iz financiranja – Javno skladiščenje sladkorja – Povišanje stroškov, povezano z najemom skladišč – Letni popis zalog – Fizični inšpekcijski pregledi skladišč – Pravna varnost – Legitimno pričakovanje – Sorazmernost – Obveznost obrazložitve – Obstoj tveganja finančne škode, ki so mu skladi podvrženi – Polni učinek“
Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 19. junija 2015
1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Pripravljalni ukrepi – Dopisi Komisije o njeni nameri, da bodo iz financiranja Unije izključeni nekateri izdatki države članice iz naslova EKJS in EKSRP – Vmesni ukrepi, ki so faza priprave končne odločbe – Izključitev
(člen 263 PDEU; Uredba Komisije št. 885/2006, člen 11(2), tretji pododstavek)
2. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje s strani EKUJS, EKJS in EKSRP – Potrditev obračuna – Zavrnitev upoštevanja izdatkov, ki izhajajo iz nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Unije – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razdelitev med Komisijo in državo članico
(uredbi Sveta št. 1258/1999, člen 7(4) in št. 1290/2005, člen 31)
3. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov
(Statut Sodišča, člen 21, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c))
4. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje s strani EKUJS, EKJS in EKSRP – Sistem kompenzacije stroškov skladiščenja za sladkor – Povišanje stroškov zaradi najema skladišč – Obveznost držav članic, da vzpostavijo učinkovit sistem administrativnih kontrol in kontrol na kraju samem – Nezanesljive kontrole – Zavrnitev kritja s strani skladov
(uredbi Sveta št. 1258/1999, člen 8(1) in št. 1290/2005, člen 9(1); Uredba Komisije št. 1262/2001, člen 9(5))
5. Ničnostna tožba – Izpodbijani akt – Presoja zakonitosti na podlagi informacij, ki so na voljo ob sprejetju akta
(člen 263 PDEU)
6. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Tožbeni razlog, ki se nanaša na neobstoj ali nepopolnost obrazložitve – Tožbeni razlog nepravilne obrazložitve – Razlikovanje
(člen 296 PDEU)
7. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep v zvezi s potrditvijo obračuna iz naslova izdatkov, financiranih s strani EKUJS, EKJS in EKSRP
(člen 296 PDEU; uredbi Sveta št. 1258/1999, člen 7(4) in št. 1290/2005, člen 31; Sklep Komisije 2011/244)
8. Akti institucij – Časovna veljavnost – Procesna pravila – Materialnopravna pravila – Razlikovanje – Retroaktivnost materialnopravnega pravila – Pogoji – Prepoved retroaktivne uporabe člena 8 Uredbe št. 884/2006
(Uredba Komisije št. 884/2006, člen 8)
9. Akti institucij – Izbira pravne podlage – Ureditev Unije – Zahteva po jasnosti in predvidljivosti – Izrecna navedba pravne podlage – Meja
10. Akti institucij – Uredbe – Uredba, ki določa posebne nadzorne ukrepe – Neobstoj diskrecijske pravice držav članic – Neizvršitev – Utemeljitev – Boljša učinkovitost drugega sistema nadzora – Praktične težave – Nedopustnost
11. Ugovor nezakonitosti – Obseg – Akti, katerih nezakonitost se lahko uveljavlja – Splošni akt, na katerem temelji izpodbijani sklep – Potreba po pravnem razmerju med izpodbijanim aktom in spornim splošnim aktom
(člen 277 PDEU)
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 24 do 29.)
2. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 31 do 33 in 198.)
3. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 40.)
4. Člen 9(5), drugi pododstavek, Uredbe št. 1262/2001 o podrobnejših pravilih za izvajanje Uredbe št. 1260/2001 v zvezi z odkupom in prodajo sladkorja s strani intervencijskih agencij, ki določa, da če se sladkor skladišči v najetih skladiščih, se lahko stroški skladiščenja sladkorja povišajo za največ 35 %, podrobneje ne določa niti načina niti obsega nadzora, ki ga morajo države članice izvesti pred povišanjem, določenim s tem členom. Vendar člen 8(1) Uredbe Sveta št. 1258/1999 o financiranju skupne kmetijske politike, katerega besedilo je podobno besedilu člena 9(1) Uredbe št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike, državam članicam nalaga obveznost sprejemanja ukrepov, potrebnih za to, da se prepričajo, da so dejavnosti, ki jih financirajo evropski kmetijski skladi, dejansko izvedene in pravilno izvršene, da preprečijo in odpravljajo nepravilnosti, da se izterjajo zneski, izgubljeni zaradi nepravilnosti ali malomarnosti, čeprav posebni akt prava Unije izrecno ne nalaga sprejetja takega nadzornega ukrepa. Iz tega izhaja, da so države članice dolžne uvesti celovit upravni nadzor in nadzor na kraju samem, ki zagotavljata, da so pravilno upoštevani materialni in formalni pogoji za dodelitev zadevnih pomoči. Če država članica takega celotnega upravnega nadzora ne uvede ali ga izvaja tako pomanjkljivo, da se porajajo dvomi o upoštevanju teh pogojev, lahko Komisija utemeljeno zavrne priznanje nekaterih odhodkov, ki jih je imela zadevna država članica.
Iz besedila člena 9(5), drugi pododstavek, Uredbe št. 1262/2001 pa je posredno, vendar nujno razvidno, da mora intervencijska agencija uporabiti manjše povišanje, če so stroški, ki so upravičencu dejansko nastali v zvezi z najemom skladišča, nižji od tega praga 35 %. Tak nadzor nad zakonitostjo in pravilnostjo izdatkov, ki se financirajo iz skladov, je mogoče izvesti le v okviru posamičnega nadzora na podlagi dokazov, ki jih je predložil depozitar in ki se, na eni strani, nanašajo na okoliščine, zaradi katerih je moral uporabiti zunanje skladišče, in na drugi strani, na dodatne stroške, ki so nastali zaradi uporabe tega skladišča. Učinkovitost nadzora, katerega namen je preveriti, ali dejanski stroški, ki so upravičencem nastali v zvezi z najemom skladišč, dejansko ustrezajo 35‑odstotnemu povišanju, bi bila namreč resno zmanjšana ali celo nemogoča, če bi se to povišanje uporabilo zgolj na podlagi splošnih informacij o položaju na zadevnem trgu, kot so ceniki, ki se na trgu uporabljajo za podobne primere, ali navedbe v zvezi s pomanjkanjem ustreznih skladišč.
Iz tega sledi, da je treba člen 9(5), drugi pododstavek, Uredbe št. 1262/2001 razlagati tako, da določa, da morajo države članice uvesti učinkovit sistem nadzora, ki omogoča, da se za vsak primer posebej preveri resničnost izdatkov, povezanih s skladiščenjem sladkorja v najetih skladiščih, tako da se samo izdatki, ki so jih upravičenci ustrezno utemeljili in ki so zadnjenavedenim dejansko nastali, financirajo iz skladov.
(Glej točke od 52 do 54, 57 in 58.)
5. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 77.)
6. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 87 do 90.)
7. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 93.)
8. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke od 111 do 119.)
9. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 123 in 124.)
10. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 151 in 155.)
11. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 180 in 181.)