Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

OPI Products Inc:n 23.11.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne.

    (Asia T-288/01)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

OPI Product Inc. on nostanut 23.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat E. Cornu ja E. De Gryse, asianajotoimisto Braun Bigwood SCRL, Bryssel (Belgia).

Väliintulijana valituslautakunnassa oli Maxim Marken-Produkte GmbH & Co. KG.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa kolmannen valituslautakunnan tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä evätään yhteisön tavaramerkkihakemuksella nro 737 510 haetun sanamerkin "Nicole" rekisteröinti luokan 3 "eteerisiä öljyjä, kosmeettisia tuotteita, hiusvesiä; mukaan lukien kynsilakkoja" varten

(velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston rekisteröimään tavaramerkin "Nicole" luokan 3 tavaroita varten, mukaan lukien eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet, hiusvedet, hampaidenpuhdistusaineet ja kynsilakat.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Yhteisön tavaramerkin hakija:OPI Products Inc.

Kyseessä oleva yhteisön

tavaramerkki:Sanamerkki "Nicole" luokan 3 tavaroita varten.

Tavaramerkin- tai merkinhaltija,

jonka oikeuteen väitemenettelyssä

vedotaan:Maxim Marken-Produkte GmbH & Co. KG.

Tavaramerkki tai merkki, johon

väitemenettelyssä vedotaan:Kansallinen sanamerkki "Nicole" tietyille luokan 3 tavaroille.

Väiteosaston päätös:Väitteen osittainen hylkääminen.

Valituslautakunnan päätös:Väiteosaston päätöksen kumoaminen siltä osin kuin päätös koski "hampaidenpuhdistusaineita" luokassa 3 ja OPI Products Inc. valituksen hylkääminen muilta osin.

Kanneperusteet:Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta väitemenettelyssä vedotun aikaisemman tavaramerkin käyttöön liittyvien todisteiden riittämättömyyden johdosta. Kantaja vetoaa lisäksi neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen soveltamiseen, koska sekaannusvaaraa ei ole olemassa eivätkä tavarat ole samankaltaisia.

____________