Věc T-152/19
(zveřejnění formou výňatků)
Brunswick Bowling Products LLC
v.
Evropská komise
Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 8. září 2021
„Ochrana zdraví a bezpečnosti spotřebitelů a pracovníků – Směrnice 2006/42/ES – Ochranná doložka – Vnitrostátní opatření o stažení určitého stavěče kuželek a doplňkové sady z trhu a o zákazu jejich uvádění na trh – Základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost – Rozhodnutí Komise, kterým se opatření prohlašuje za odůvodněné – Rovné zacházení“
1. Sbližování právních předpisů – Strojní zařízení – Směrnice 2006/42 – Uvádění na trh – Uplatnění ochranné doložky členským státem v případě ohrožení zdraví nebo bezpečnosti osob – Ověření ze strany Komise – Posuzovací pravomoc – Soudní přezkum – Meze
(Články 36 SFEU a 114 odst. 10 SFEU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42, článek 11)
(viz body 41-43)
2. Sbližování právních předpisů – Strojní zařízení – Směrnice 2006/42 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě ohrožení zdraví nebo bezpečnosti – Schválení Komisí – Povinnost členských států přijmout užitečná opatření týkající se uvádění dotčených výrobků na trh nebo jejich ponechání na trhu – Dosah – Povinnost Komise poskytnout jiným členským státům pokyny k provádění jejího rozhodnutí o schválení ochranných opatření – Neexistence
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42, článek 9, čl. 14 odst. 1 a články 11 a 19)
(viz body 50-55, 82-86, 101-103)
3. Sbližování právních předpisů – Strojní zařízení – Směrnice 2006/42 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě ohrožení zdraví nebo bezpečnosti – Přezkum odůvodněné povahy Komisí – Skutečnosti, které je třeba vzít v úvahu
(Článek 36 SFEU; směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42, čl. 11 odst. 1 a 2; rozhodnutí Komise 2018/1960)
(viz body 66-69)
4. Sbližování právních předpisů – Strojní zařízení – Směrnice 2006/42 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě ohrožení zdraví nebo bezpečnosti – Schválení Komisí – Ochranná opatření ve vztahu k zákazu uvádění dotčených výrobků na trh a stažení těchto výrobků z trhu – Poměření závažnosti rizik a nákladů na stažení těchto výrobků – Finanční břemeno, které nese výrobce – Porušení zásady proporcionality – Neexistence
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42, článek 11; rozhodnutí Komise 2018/1960)
(viz body 72-79, 81)
5. Sbližování právních předpisů – Strojní zařízení – Směrnice 2006/42 – Uvádění na trh – Domněnka shody strojních zařízení opatřených označením CE a vyrobených v souladu s harmonizovanou normou s požadavky – Nesprávné použití normy výrobcem – Důsledky – Možnost členských států použít ochrannou doložku – Povinnost výrobce prokázat shodu strojních zařízení jinými způsoby
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42, bod 14 odůvodnění a články 2, 7 odst. 1 a 2, článek 11 a přílohy I a VII)
(viz body 108, 109, 114, 116, 117)
6. Sbližování právních předpisů – Strojní zařízení – Směrnice 2006/42 – Uvádění na trh – Skutečnost, že členský stát použije ochrannou doložku v případě ohrožení zdraví nebo bezpečnosti – Schválení Komisí – Povinnost poskytnout analýzu použití zásady stavu techniky – Neexistence
(Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/42, příloha I)
(viz body 115, 119-121)
Shrnutí
Žalobkyně, Brunswick Bowling Products LLC, je podnik působící na trhu jako provozovatel úplných služeb v oblasti bowlingu a provozovatel rekreačních středisek. Vyrábí zejména stavěče kuželek a doplňkové sady, které jsou uváděny na trh ve 26 členských státech Evropské unie.
Dne 30. srpna 2013 vydaly švédské orgány rozhodnutí, kterým přijaly ochranná opatření na základě směrnice 2006/42(1) směřující jednak k zákazu uvádění těchto výrobků na trh, a jednak, s určitými výhradami, k jejich stažení z trhu. Uplatněné důvody na podporu ochranných opatření byly, že výrobky nedodržely některé základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost(2) a nesprávné použití některých harmonizovaných norem. Evropská komise měla ve svém prováděcím rozhodnutí (EU) 2018/1960(3) za to, že opatření přijatá Švédským královstvím jsou odůvodněná(4).
Tribunál zamítl žalobu podanou žalobkyní proti napadenému rozhodnutí a doplnil existující judikaturu stran použití zásady proporcionality v kontextu ochranných opatření stanovených směrnicí 2006/42. Kromě toho upřesnil důsledky rozhodnutí výrobce opírat se o použití harmonizované normy.
Závěry Tribunálu
Zaprvé Tribunál rozhodl, že Komise neporušila zásadu proporcionality tím, že měla za to, že dotčená ochranná opatření jsou odůvodněná.
Nejprve uvádí, že členským státům přísluší provést směrnici 2006/42 správně a případně přijmout ochranná opatření. Komise je pouze oprávněna ověřit odůvodněnost a přiměřenost těchto opatření a v důsledku toho přezkoumat, zda tato opatření mohou být s konečnou platností zachována. Tato kontrola je založena na okolnostech existujících v okamžiku přijetí vnitrostátního rozhodnutí, kterým se zavádí ochranná opatření, s vyloučením pozdějších okolností, jako je zlepšení dotčených výrobků.
Tribunál dále zdůrazňuje, že cíl ochrany zdraví a života lidí zaujímá první místo mezi statky nebo zájmy chráněnými článkem 36 SFEU. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci představují porušení základních požadavků na ochranu zdraví a bezpečnost zjištěná Komisí rizika pro zdraví a bezpečnost osob, Komise oprávněně dospěla k závěru, že ochranná opatření byla odůvodněná. Tribunál rovněž poznamenává, že s ohledem na zásadu proporcionality byla poměřena závažnost rizik a náklady na stažení dotčených výrobků. Výrobky, které mají být následně prodány, tak byly odlišeny od sporných výrobků, které již byly na trh uvedeny, a bylo provedeno několik alternativních řešení týkajících se stažení posledně uvedených.
Tribunál má rovněž za to, že v projednávaném případě rizika, která představují dotčené výrobky pro zdraví a bezpečnost osob, odůvodňují nutnost zakázat uvádění těchto výrobků na trh a stáhnout z něj tyto výrobky, bez ohledu na náklady žalobkyně. Přístup přijatý švédskými orgány a Komisí je tudíž přiměřený ve vztahu k finanční zátěži, kterou pro žalobkyni představují ochranná opatření.
Konečně Tribunál uvádí, že napadené rozhodnutí je závazné v celém rozsahu pro všechny členské státy. Znamená to, že tyto státy přijmou vhodná opatření týkající se uvádění dotčených výrobků na trh nebo jejich ponechání na trhu, což je základní prvek postupu podle ochranné doložky. Navíc po oznámení ochranných opatření přijatých švédskými orgány měla Komise povinnost jednat a přijmout rozhodnutí, pokud jde o odůvodněnost těchto opatření.
Zadruhé Tribunál rozhodl, že Komise neporušila procesní pravidla stanovená v příloze I směrnice 2006/42.
Zaprvé připomíná, že podle této směrnice dodržování harmonizované normy, na kterou byly odkazy zveřejněny v Úředním věstníku Evropské unie, umožňuje předpokládat, že strojní zařízení je v souladu se základními požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost, na které se vztahuje tato norma. Pokud si však výrobci mohou svobodně zvolit metody posuzování shody svých výrobků se základními požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost, jsou povinni zajistit tento soulad a prokázat jej v technické dokumentaci.
Zadruhé Tribunál zdůrazňuje, že směrnice 2006/42 nestanoví žádné procesní pravidlo, které by ukládalo povinnost provést v rozhodnutí přijatém v rámci postupu podle ochranné doložky analýzu týkající se použití zásady stavu techniky. Opomenutí této analýzy ostatně samo o sobě neznamená porušení této zásady.
Zatřetí Tribunál upřesnil, že harmonizované normy jsou součástí unijního práva a že nejsou-li závazné, volba jejich použití a dovolávání se jich v prohlášení o shodě vyžaduje jejich správné použití. V případě nesprávného použití je příslušný vnitrostátní orgán oprávněn konstatovat neslučitelnost dotčených výrobků a přijmout opatření v rámci postupu podle ochranné doložky. V projednávaném případě si žalobkyně svobodně zvolila odvolávat se na harmonizovanou normu; v důsledku toho ji měla dodržet v plném rozsahu. Z důvodu nedodržení této normy měla žalobkyně předložit jiné technické řešení zajišťující stejnou úroveň bezpečnosti a prokázat shodu dotčených výrobků s příslušnými základními požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost.