2012. december 12-én benyújtott kereset - Ziegler SA kontra Bizottság

(T-539/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Ziegler SA (Brüsszel, Belgium) (képviselők: J. Bellis, M. Favart és A. Bailleux ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;

mondja ki, hogy az Európai Bizottság kiváltotta az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét a felperessel szemben;

kötelezze az Európai Uniót arra, hogy fizessen meg a felperesnek 1 472 000 euró késedelemi kamatokkal növelt összegét, amely kamatokat 2008. március 11-től a teljes kifizetésig számítsák fel, valamint fizessen meg a felperesnek 2008. március 11-től a teljes kifizetésig évi 112 872,50 eurót;

az Európai Uniót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két különböző jogalapra hivatkozik/hivatkoznak.

Elsősorban a felperes úgy véli, hogy kárt okoztak neki a COMP/38.543 - Nemzetközi költöztetési szolgáltatások ügyben 2008. március 11-én hozott bizottsági határozattal, amelyben 9 200 000 euró bírságot szabtak ki rá, évi 7,60%-os kamattal, olyan jogsértés miatt, amelyért részben az Unió felelős. A felperesnek állítólagosan okozott kár az Unió által elkövetett kettős jogsértésből ered:

egyrészt azáltal, hogy a tisztviselők költöztetési költségeinek megtérítését három különböző költöztetési ajánlat beszerzéséhez kötötte és semmiféle ellenőrzést nem gyakorolt e kötelezettség teljesítése felett, noha tökéletesen tudatában volt azon visszaéléseknek, amelyekre e gyakorlat következtében sor került, az Unió az EUMSZ 101. cikk megsértése elkövetésének kedvező szabályozási környezetet teremtett, amely miatt később a költöztető cégeket büntették meg. Ezáltal az Unió megsértette gondoskodási kötelezettségét és a felperest megillető, gondos ügyintézéshez való alapvető jogot.

Másrészt azáltal, hogy szívességi ajánlatokat kértek a felperestől, az Európai Unió tisztviselői alkalmazotti minőségükben közvetlenül azon jogsértések elkövetésére ösztönözték a felperest, amelyek miatt őt megbüntették. A tisztviselőin keresztül tehát az Európai Unió hozzájárult az EUMSZ 101. cikk megsértéséhez, amit később büntetett, ráadásul megszegte a felperes méltányos eljáráshoz való jogát.

Másodsorban a 2008. március 11-i határozat elfogadása óta a felperest jelentős jövedelemkiesés érte amiatt, hogy mivel a szívességi ajánlattétel gyakorlata nem szűnt meg, az ilyen ajánlatokra adott elutasító válasza miatt elfordult tőle az érintett piac, olyannyira, hogy már csak nagyon korlátozott számban nyújt költözési szolgáltatást az európai intézmények tisztviselői számára. A felperest ebből eredően érő kár oka az, hogy az Unió megsértette gondoskodási kötelezettségét.

____________