Žaloba podaná 12. decembra 2012 - Ziegler/Komisia

(vec T-539/12)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ziegler SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Bellis, M. Favart a A. Bailleux, avocats)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

rozhodol, že Európska komisia spôsobila mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie vo vzťahu k žalobkyni,

zaviazal Európsku úniu, aby žalobkyni zaplatila sumu 1 472 000 eur zvýšenú o úroky od 11. marca 2008 až do jej úplného splatenia, ako aj sumu 112 872,50 eura ročne od 11. marca 2008 zvýšenú o úroky až do jej úplného zaplatenia,

zaviazal Európsku úniu na náhradu trov konania na tomto stupni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Škoda, ktorej náhradu žalobkyňa požaduje od Európskej únie, obsahuje dve hlavné samostatné časti.

Po prvé si žalobkyňa myslí, že utrpela škodu z dôvodu pokuty vo výške 9 200 000 eur zvýšenú o úroky vo výške 7,60 % ročne, ktorá jej bola uložená rozhodnutím Komisie z 11. marca 2008 vo veci COMP/38.543 - Medzinárodné sťahovacie služby, z dôvodu porušenia, za ktoré je Európska únia čiastočne zodpovedná. Údajná škoda spôsobená žalobkyni je spôsobená dvojnásobným protiprávnym konaním Európskej únie:

Jednak podmienením úhrady poplatkov za sťahovanie jej úradníkov získaním troch odlišných cenových ponúk za sťahovanie a nevykonaním ani minimálnej kontroly nad vykonaním tejto povinnosti, hoci bolo známe zneužívanie, ku ktorému táto prax viedla, vytvorila Únia legislatívny kontext v prospech dopustenia sa porušenia článku 101 ZFEÚ, za ktorý potom boli špeditérske spoločnosti penalizované. Tým si Únia nesplnila svoju povinnosť náležitej starostlivosti a porušila základné právo žalobkyne na riadnu správu vecí verejných.

Jednak snahou o pokrytie fiktívnych cenových ponúk žalobkyne sa úradníci Európskej únie ako zamestnanci, priamo dopustili nabádania žalobkyne k spáchaniu porušenia, za ktoré bola penalizovaná. Pomocou svojich úradníkov tým Únia prispela k porušeniu článku 101 ZFEÚ, ktoré potom penalizovala a navyše nezohľadnila právo žalobkyne na spravodlivý proces.

Po druhé prijatím rozhodnutia z 11. marca 2008 utrpela žalobkyňa značnú stratu zisku z toho dôvodu, že prax fiktívnych ponúk neprestala, jej odmietnutie vyhovieť týmto žiadostiam viedlo k tomu, že sa vyradila z dotknutých zákaziek v tom rozsahu, že žalobkyňa už poskytuje sťahovacie služby iba veľmi obmedzenému počtu úradníkov európskych inštitúcií. Je to porušenie povinnosti Únie plniť si svoju povinnosť náležitej starostlivosti, čo viedlo ku škode, ktorú žalobkyňa utrpela.

____________