Žaloba podaná 17. decembra 2012 - Mory a i./Komisia
(vec T-545/12)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Mory SA (Pantin, Francúzsko), Mory Team (Pantin) a Compagnie française superga d'investissement dans le service (CFSIS) (Miraumont, Francúzsko) (v zastúpení: B. Vatier a F. Loubières, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
zrušil rozhodnutie Komisie,
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie C(2012) 2401 final zo 4. apríla 2012, ktorým Komisia spresňuje, že povinnosť vrátiť štátnu pomoc uložená spoločnostiam Sernam v článku 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1616 final z 9. marca 2012 sa nerozširuje na potencionálnych nadobúdateľov aktív skupiny Sernam, žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.
1. Prvý žalobný dôvod je založený na neexistencii právomoci Komisie prijať napadnuté rozhodnutie a zneužití takto vykonanej právomoci, keďže Komisia nemala právomoc prijať rozhodnutie, ktorým sa konštatuje, že postup prijatý na účely vykonania rozhodnutia z 9. marca 2012 nepredstavuje obchádzanie tohto rozhodnutia bez nového podrobnejšieho preskúmania.
2. Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti uskutočniť konanie vo veci formálneho zisťovania v rámci kontroly štátnej pomoci v prípade vážnych pochybností.
3. Tretí žalobný dôvod je založený na rozpore medzi predmetom a dôvodmi, keďže na jednej strane predmet rozhodnutia, ktorý uviedla Komisia, a skutočný obsah tohto rozhodnutia sa nezhodujú a na druhej strane rozhodnutie obsahuje protichodné kritériá na účely posúdenia neexistencie hospodárskej kontinuity medzi činnosťami, v prípade ktorých bola poskytnutá pomoc, a nadobúdateľom týchto činností.
4. Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o i) predmet predaja, ii) cenu prevodu, iii) čas uskutočnenia prevodu, iv) stupeň nezávislosti nových majiteľov od akcionárov a v) hospodársku logiku transakcie.
5. Piaty žalobný dôvod je založený na neexistencii právneho základu, keďže rozhodnutie bolo prijaté bez overenia, či sa predaj aktív uskutočnil za ich trhovú cenu a bez skúmania dôsledkov toho, že nadobúdateľ patrí do tej istej skupiny ako subjekt, ktorý rozdeľoval protiprávnu pomoc.
____________1 - Štátna pomoc č. SA.34547 (2012/N) - Francúzsko, oznámená v Úradnom vestníku Európskej únie (Ú. v. EÚ C 305, 2012, s. 10).