Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 3 czerwca 2015 r. – Pensa Pharma / OHIM – Ferring i Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA i pensa)
(sprawy połączone T‑544/12 i T‑546/12)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy PENSA PHARMA i graficzny wspólnotowy znak towarowy pensa – Wcześniejsze słowne, krajowy i Beneluksu, znaki towarowe PENTASA – Wyraźna zgoda na rejestrację wspólnotowego znaku towarowego przed wystąpieniem z wnioskiem o unieważnienie prawa do znaku – Artykuł 53 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 53 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009
1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Ponowne badanie okoliczności faktycznych w świetle dowodów nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 25)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Uwzględnienie przez Sąd okoliczności faktycznych i prawnych nieprzedstawionych wcześniej przed instancjami Urzędu – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 31)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 59–62, 139–141)
4. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 63–67, 80)
5. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Możliwość zniesienia podobieństw wizualnych lub fonetycznych przez różnice konceptualne – Przesłanki [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 114)
6. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 128, 130)
7. Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Słowny znak towarowy PENSA PHARMA i graficzny znak towarowy pensa – Słowne znaki towarowe PENTASA [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 53 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 142, 146–149)
Przedmiot
| Dwie skargi na decyzje Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 1 października 2013 r. (sprawa R 1883/2011‑5 i R 1884/2011‑5) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Ferring BV i Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S z jednej strony a Pensa Pharma SA z drugiej strony |
Sentencja
1) | | Skargi zostają oddalone. |
2) | | Pensa Pharma, SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |