Hotărârea Tribunalului din 27 februarie 2014 – Advance Magazine Publishers/OAPI – López Cabré (VOGUE)
(Cauza T-229/12)1
[„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii figurative VOGUE – Marca comunitară verbală anterioară VOGUE – Risc de confuzie – Identitatea sau similitudinea produselor – Identitatea sau similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Imprecizia cererii de înregistrare a mărcii – Articolul 26 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 – Norma 2 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 – Refuz parțial al înregistrării”]
Limba de procedură: engleza
Părţile
Reclamantă: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Statele Unite) (reprezentant: C. Aikens, barrister)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene şi modele industriale) (reprezentant: V. Melgar, agent)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Eduardo López Cabré (Barcelona, Spania)
Obiectul
Acţiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 26 martie 2012 (cauza R 1170/2011-4) privind o procedură de opoziție între domnul Eduardo López Cabré și Advance Magazine Publishers, Inc.
Dispozitivul
Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a OAPI din 26 martie 2012 (cauza R 1170/2011-4) privind o procedură de opoziție între domnul Eduardo López Cabré și Advance Magazine Publishers, Inc., în măsura în care prin aceasta a fost confirmată decizia diviziei de opoziție din 18 martie 2011 de admitere a opoziției în ceea ce privește accesoriile din clasa 18 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor pentru înregistrarea mărcilor din 15 iunie 1957, cu revizuirile și modificările ulterioare.
Respinge în rest concluziile având ca obiect anularea deciziei menționate la punctul 1 din prezentul dispozitiv.
Constată că nu mai este necesar să se pronunțe asupra concluziilor având ca obiect admiterea opoziției, în măsura în care aceasta privește umbrelele, parasolarele și accesoriile pentru umbrele și parasolare.
Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
____________1 JO C 227, 28.7.2013.