Žaloba podaná 22. februára 2011 - AU Optronics/Komisia

(vec T-94/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taiwan) (v zastúpení: B. Hartnett, barrister a O. Geiss, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 vo veci COMP/39.309 - LCD - Tekuté kryštálové zariadenia, v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

alternatívne znížiť výšku pokuty, ktorá bola uložená žalobkyni,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

1.    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia dostatočne právne nepreukázala, že má právomoc uplatniť článok 101 ZFEÚ a článok 53 Dohody o EHP, pretože:

nepreukázala miestnu príslušnosť,

nepreukázala, že údajná dohoda má bezprostredný, podstatný a predvídateľný vplyv na EHP.

2.    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia pri uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vychádzala z nesprávneho právneho a skutkového posúdenia.

3.    Tretí žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že Komisia porušila právo žalobkyne na obhajobu.

4.    Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia sa dopustila omylu pri určovaní doby trvania porušenia.

5.    Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia pri stanovení výšky pokuty, a to najmä z dôvodu, že:

nesprávne vypočítala hodnotu predajov,

zjavne nesprávne nezohľadnila individuálne správanie sa žalobkyne pri hodnotení závažnosti porušenia.

6.    Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia neposkytla riadne odôvodnenie pri hodnotení závažnosti porušenia.

7.    Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne uplatnila oznámenie o zhovievavosti z roku 2002¹, keďže:

sa dopustila zjavného omylu, keď nerozhodla, že spolupráca zo strany žalobkyne mala taký význam, že si zaslúžila zníženie v rozsahu 20 - 30 %,

vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď svoje rozhodnutie založila na kritériu, ktoré nie je upravené v oznámení o zhovievavosti, a

v dôsledku toho porušila právo žalobkyne na obhajobu.

8.    Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkyne na spravodlivé konanie a v dôsledku toho porušila článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože:

žalobkyni nebolo umožnené vypočuť svedkov alebo vykonať ich krížový výsluch,

žalobkyni nebolo umožnené vyjadriť sa k výpočtu výšky pokuty, ktorá jej bola uložená,

pokuta bola uložená po skončení ústnej časti konania, ktorá bola neverejná a ktorej sa autor rozhodnutia nezúčastnil, a

napadnuté rozhodnutie prijal správny orgán, pričom žiadny súdny orgán nemá právomoc preskúmať všetky aspekty tohto rozhodnutia.

____________

¹ - Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155)