Beroep ingesteld op 18 februari 2011 - Rovi Pharmaceuticals / BHIM - Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(Zaak T-97/11)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Berghofer, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 december 2010 in zaak R 500/2010-2 vernietigen;

oppositie nr. B 1368580 in haar geheel plus kosten afwijzen;

verweerder gelasten gemeenschapsmerk met aanvraagnr. 6475107 in te schrijven.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk "ROVI Pharmaceuticals" voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 44 - gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6475107

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk "ROVI", ingeschreven onder nr. 24810 voor waren van de klassen 3 en 5; gemeenschapsbeeldmerk "ROVICM Rovi Contract Manufacturing", ingeschreven onder nr. 4953945 voor waren en diensten van de klassen 5, 42 en 44; Spaans woordmerk "ROVIFARMA", ingeschreven onder nr. 2509464 voor waren en diensten van de klassen 5, 39 en 44; Spaans woordmerk "ROVI", ingeschreven onder nr. 1324942 voor waren van klasse 3; Spaans woordmerk "ROVI", ingeschreven onder nr. 283403 voor waren van de klassen 1 en 5; Spaans beeldmerk "ROVI", ingeschreven onder nr. 137853 voor waren van klasse 3

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat gevaar voor verwarring bestaat aangezien deze kamer de individuele elementen die een rol spelen bij de globale beoordeling, onjuist heeft beoordeeld, en doordat de kamer van beroep heeft nagelaten de betrokken merken globaal te beoordelen.

____________