Žaloba podaná 18. februára 2011 - Rovi Pharmaceuticals/ÚHVT - Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(vec T-97/11)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Nemecko) (v zastúpení: M. Berghofer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. decembra 2010 vo veci R 500/2010-2,

zamietnuť námietku č. B 1368580 v celom jej rozsahu spolu s uložením náhrady trov námietkového konania, ktoré z toho vyplýva,

zaviazať žalovaného, aby zapísal ochrannú známku č. 6475107.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "ROVI Pharmaceuticals" pre tovary a služby v triedach 3, 5 a 44 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6475107.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva "ROVI" zapísaná pod č. 24810 pre tovary v triedach 3 a 5; obrazová ochranná známka Spoločenstva "ROVICM Rovi Contract Manufacturing" zapísaná pod č. 4953915 pre tovary a služby v triedach 5, 42 a 44; španielska slovná ochranná známka "ROVIFARMA" zapísaná pod č. 2509464 pre tovary a služby v triedach 5, 39 a 44; španielska slovná ochranná známka "ROVI" zapísaná pod č. 1324942 pre tovary v triede 3; španielska slovná ochranná známka "ROVI" zapísaná pod č. 283403 pre tovary v triedach 1 a 5; španielska obrazová ochranná známka "ROVI" zapísaná pod č. 137853 pre tovary v triede 3.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát: (i) nesprávne dospel k záveru o existencii pravdepodobnosti zámeny na základe nesprávneho posúdenia jednotlivých zložiek spadajúcich pod celkové posúdenie a (ii) opomenul vykonať celkové posúdenie dotknutých ochranných známok.

____________