Kohtuasi T‑468/10

Joseph Doherty

versus

Euroopa Komisjon

Tühistamishagi – Hagi esitamise tähtaeg – Hilinemine – Vääramatu jõu puudumine – Vabandatava eksimuse puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus

Kohtumääruse kokkuvõte

1.      Tühistamishagi – Tähtaeg – Avalik huvi – Liidu kohtu poolt omal algatusel teostatav kontroll – Mõiste

(ELTL artikli 263 kuues lõik; Üldkohtu kodukord, artikli 102 lõige 2)

2.      Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Väljaarvutamine – Kohtukantseleisse esitamise kuupäeva ja kellaaja arvestamine

(EL lepingule, EL toimimise lepingule ja Euratomi asutamislepingule lisatud protokoll nr 6 Euroopa Liidu institutsioonide ning teatud organite, asutuste ja talituste asukoha kohta, ainus artikkel; Üldkohtu kodukord, artikli 43 lõige 3 ja artikli 101 lõike 1 punktid a ja b ning lõige 2)

3.      Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Õiguse lõppemine – Ettenägematu asjaolu või vääramatu jõud – Mõiste

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 45 teine lõik)

4.      Menetlus – Hagi esitamise tähtaeg – Õiguse lõppemine – Vabandatav eksimus – Mõiste – Ulatus

1.      ELTL artikli 263 kuuenda lõigu kohaselt tuleb tühistamishagi esitada kahe kuu jooksul vastavalt kas vaidlustatud meetme avaldamisest või teatavakstegemisest hagejale või nende puudumisel kahe kuu jooksul pärast päeva, mil hageja sellest teada sai. See hagi esitamise tähtaeg põhineb avalikul huvil, kuna see on kehtestatud õiguslike olukordade selguse ja kindluse tagamiseks ning õigusemõistmise käigus diskrimineerimise või meelevaldse kohtlemise ärahoidmiseks, ning liidu kohus peab omal algatusel kontrollima, kas seda tähtaega on järgitud.

(vt punktid 10 ja 12)

2.      Hagiavalduse esitamise puhul tuleb arvesse võtta Üldkohtu kantseleis registreeritud kellaaega. Kuivõrd kodukorra artikli 43 lõike 3 kohaselt lähtutakse menetlustähtaegade arvutamisel üksnes kohtukantseleisse esitamise kuupäevast, on asjakohane tõdeda, et tähtaegade arvutamisel tuleb võtta arvesse üksnes kohtukantseleisse esitamise kellaaega. Kuna Euroopa Liidu Kohtu asukoht on Luxembourgis, tuleb hagi esitamisel kohtukantseleisse võtta arvesse Luxembourgi aega.

(vt punkt 16)

3.      Menetlustähtaegu puudutavatest õigusnormidest võib kõrvale kalduda vaid erakorralistel asjaoludel ehk Euroopa Kohtu põhikirja artikli 45 teises lõigus sätestatud ettenägematute asjaolude või vääramatu jõu olemasolul, kuna nende sätete range kohaldamine vastab õiguskindluse nõudele ja vajadusele hoida õigusemõistmise käigus ära igasugune diskrimineerimine või meelevaldne kohtlemine.

Vääramatu jõu ja ettenägematu asjaolu mõisted sisaldavad objektiivset elementi, mis on seotud ettevõtja jaoks ebatavaliste ja tema tahtele allumatute asjaoludega, ja subjektiivset elementi, mis kohustab asjaomast isikut kaitsma ennast ebatavalise sündmuse tagajärgede eest, võttes tarvitusele asjakohaseid meetmeid ülemäärast kahju kandmata. Eeskätt tuleb ettevõtjal eriti tähelepanelikult järgida algatatud menetluse kulgu ning muu hulgas hoolsalt kinni pidada ettenähtud tähtaegadest.

(vt punktid 18 ja 19)

4.      Vabandatavast eksimusest võib erakorralistel asjaoludel tuleneda, et hagejat ei peeta tähtaega ületanuks. Vabandatav eksimus on mõiste, mida tuleb tõlgendada kitsendavalt ning mis saab esineda üksnes erakorralistel asjaoludel, mil asjaomane institutsioon on toiminud viisil, mis iseenesest või olulisel määral võib viia lubamatul viisil eksitusse heauskse isiku, kes näitab üles tavapäraselt informeeritud ettevõtjalt nõutavat hoolsust.

See ei ole nii isegi kui eeldada, et kohtukantselei esitas telefoni teel teavet hagi esitamise korra kohta, arvestades esiteks, et hageja oli kohustatud järgima kodukorra sätteid, mis käsitlevad hagiavalduste esitamise korda ja kohaldatavaid tähtaegu, ning mis ei tekita erilisi tõlgendamisraskusi ja teisalt ei kuulu seisukoha andmine hagi esitamise tähtaja arvutamise kohta kantselei ametnike ülesannete hulka ega ole ka nende pädevuses. Ka ei saa hageja esindaja teenuste toimimise ja korraldusega seotud küsimused muuta hagiavalduse hilinenud esitamist vabandatavaks.

(vt punktid 27–30)