Odvolanie podané 30. novembra 2023: Soudal NV proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá rozšírená komora) z 20. septembra 2023 vo veciach T-201/16, T-335/16, T-357/16 a T-369/16, Soudal a i./Komisia
(vec C-734/23 P)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Soudal NV (v zastúpení: H. Viaene, Rechtsanwalt)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor
zrušil rozsudok Všeobecného súdu, zrušil sporné rozhodnutie1 a uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a trovy konania pred Súdnym dvorom, subsidiárne, za predpokladu, že Súdny dvor vyhovie len tretiemu odvolaciemu dôvodu, zrušil príkaz na vymáhanie stanovený v článku 2 sporného rozhodnutia a uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom a trovy konania pred Súdnym dvorom,
subsidiárne, ak Súdny dvor vyhovie odvolacím dôvodom odvolateľky, ale konštatuje, že vo veci nie je možné rozhodnúť, keďže Všeobecný súd nerozhodol o subsidiárnej argumentácii týkajúcej sa zásady kritéria nezávislého vzťahu, vrátil vec Všeobecnému súdu len na základe subsidiárnej argumentácie týkajúcej sa selektivity a rozhodol, že o trovách konania pred Všeobecným súdom a v konaní pred Súdnym dvorom sa rozhodne neskôr, a okrem toho vyhovel aj tretiemu odvolaciemu dôvodu a prinajmenšom už zrušil príkaz na vymáhanie stanovený v článku 2 sporného rozhodnutia.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Prvý odvolací dôvod je založený na viacerých nesprávnych právnych posúdeniach a skreslení skutkových okolností v rozsahu, v akom Komisia správne definovala referenčný systém a správne konštatovala existenciu výnimiek z referenčného systému. Tento odvolací dôvod pozostáva z troch častí. Každá z týchto častí by v prípade potvrdenia Súdnym dvorom stačila na zrušenie napadnutého rozsudku, a teda na zrušenie sporného rozhodnutia.
Prvá časť: Prvou časťou odvolateľka preukazuje, že napadnutý rozsudok treba zrušiť z dôvodu, že Všeobecný súd sa snažil určiť referenčný systém na základe nesprávneho právneho posúdenia a skreslenia skutkových okolností.
Druhá časť: Druhou časťou odvolateľka preukazuje, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a skreslil belgické právo, keď konštatoval, že článok 185 ods. 2 písm. b) WIB 921 umožňuje zápornú úpravu v Belgicku len vtedy, ak zodpovedajúcu kladnú úpravu vykoná daňová správa v inej krajine.
Tretia časť: Treťou časťou odvolateľka preukazuje, že konštatovania Všeobecného súdu vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia a zo skreslenia skutkových okolností, keď sa domnieva, že článok 185 ods. 2 písm. b) WIB 92 neumožňuje úpravu založenú na „hypotetickom zisku“.
Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 61 služobného poriadku, ako aj na viacerých nesprávnych právnych posúdeniach a skreslení skutkových okolností v rozsahu, v akom Všeobecný súd rozhodol, že Komisia správne kvalifikovala právnu úpravu ako selektívnu. V tejto súvislosti odvolateľka preukáže, že tri scenáre, ktoré preukazujú údajnú selektívnosť, nezodpovedajú skutočnosti. Ak sa Súdny dvor stotožní s odmietnutím troch scenárov, nejde o selektívnosť, takže napadnutý rozsudok a sporné rozhodnutie sa majú zrušiť.
Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že príkaz na vymáhanie pomoci nie je v rozpore so zásadami právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery.
____________
1 Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/1699 z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) vykonávanej Belgickom (Ú. v. EÚ L 260, 2016, s. 61).
1 Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (Zákon o dani z príjmov z roku 1992).