Kanne 22.3.2013 – DTL Corporación v. SMHV – Vallejo Rosell (Generia)

(Asia T-176/13)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: DTL Corporación, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Zuazo Araluze)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Mar Vallejo Rosell (Pinto, Espanja)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan neljännen valituslautakunnan 24.1.2013 asiassa R 661/2012-4 tekemän päätöksen, jolla hylättiin valitus yhteisön tavaramerkkihakemuksen nro 8 830 821 (Generia) hylkäämisestä kaikkien luokkiin 9, 37, 40, 41 ja 42 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta ja osan luokkaan 35 kuuluvista palveluista osalta

velvoittamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla SMHV:n ja muut vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ˮGeneriaˮ luokkiin 9, 11, 35, 37, 40, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 830 821Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Mar Vallejo RosellTavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on ved

2 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta ja osan luokkaan 35 kuuluvista palveluista osalt

avelvoittamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla SMHV:n ja muut vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutYhteisön tavaram

erkin hakija: KantajaHaettu yhteisön tavaramerkki: Sana

merkki ˮGeneriaˮ luokkiin 9, 11, 35, 37, 40, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 830 821Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Mar Vallejo RosellTavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki, jossa on värit harmaa ja valkoinen ja sanat ˮGeneralia generación renovableˮ luokkiin 7, 35 ja 40 kuuluville tavaroille ja palveluille.Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminenValituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminenKanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 63 artiklan 2 kohdan ja 75 artiklan rikkominen