Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 9. prosince 2014 – DTL Corporación v. OHIM – Vallejo Rosell (Generia)
(Věc T‑176/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství Generia – Starší obrazová ochranná známka Společenství Generalia generación renovable – Relativní důvod k zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b), nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 63 odstavec 2 a článek 75 nařízení č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Příslušnost Soudu – Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním – Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65) (viz bod 17)
2. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Odůvodnění rozhodnutí – Článek 75 první věta nařízení č. 207/2009 – Rozsah totožný s rozsahem článku 296 SFEU (Článek 296 SFEU; nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 první věta) (viz body 22, 23)
3. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Rozhodnutí o žalobě – Dodržování práv obhajoby – Dosah zásady (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 63 odst. 2 a článek 75) (viz body 28, 29)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 38, 91)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Komplementární charakter výrobků nebo služeb Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 51, 56)
6. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 74, 75)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranná známka Generia a obrazová ochranná známka Generalia generación renovable [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 90, 102, 103)
8. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Posuzování způsobilosti označení – Zohlednění pouze právní úpravy Společenství – Dřívější zápis ochranné známky v určitých členských státech nebo třetích zemích – Rozhodnutí, která nejsou závazná pro orgány, instituce a jiné subjekty Společenství (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz bod 95)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. ledna 2013 (věc R 661/2012 4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Mar Vallejo Rosell a společností DTL Corporación, SL |
Výrok
2) | | DTL Corporación, SL ponese náklady řízení. |