Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.12.2016 – TestBioTech ym. vastaan komissio

(asia T-177/13)

(Ympäristö – Muuntogeeniset tuotteet – Muuntogeeninen soijapapu MON 87701 x MON 89788 – Markkinoille saattamisen sallimisesta tehdyn päätöksen sisäistä uudelleen tarkastelua koskevan vaatimuksen hylkääminen perusteettomana – Perusteluvelvollisuus – Ilmeinen arviointivirhe)

1.      Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimi, joka ei ole kantajan suhteen vielä lopullinen, on kannekelpoinen toimi – Rajat

(SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

(ks. 44 ja 46 kohta)

2.      Kansainväliset sopimukset – Unionin tekemät sopimukset – Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissakoskeva yleissopimus (Århusin yleissopimus) – Vaikutukset – Ensisijaisuus unionin johdettuun oikeuteen perustuviin toimiin nähden – Unionin johdettuun oikeuteen perustuvan toimen lainmukaisuuden tutkiminen mainitun yleissopimuksen määräyksiin nähden on pois suljettu

(Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kappale; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan 1 kohta)

(ks. 50 kohta)

3.      Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus vaatia hallinnollisten toimien sisäistä uudelleen tarkastelua ympäristöalalla – Uudelleen tarkastelun kohde

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan 1 kohta ja 11 artikla)

(ks. 51 kohta)

4.      Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus vaatia hallinnollisten toimien sisäistä uudelleen tarkastelua ympäristöalalla – Mahdollisuutta vaatia erityisen toimenpiteen toteuttamista ei ole

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 10 artikla)

(ks. 55 kohta)

5.      Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus vaatia hallinnollisten toimien sisäistä uudelleen tarkastelua ympäristöalalla – Uudelleen tarkastelun syiden täsmentäminen – Tarve ilmoittaa seikat, jotka voivat herättää epäilyjä kyseessä olevan toimen riittävistä perusteluista – Komission tutkintavelvollisuus tällaisten seikkojen esiintyessä – Ulottuvuus

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1367/2006)

(ks. 67, 83, 85–87 ja 109 kohta)

6.      Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Kansalaisjärjestöjen mahdollisuus vaatia hallinnollisten toimien sisäistä uudelleen tarkastelua ympäristöalalla – Vaatimuksen hylkääminen perusteettomana – Tuomioistuinvalvonta – Rajat

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1367/2006 10 artikla)

(ks. 76–80 kohta)

7.      Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Muuntogeeniset elintarvikkeet ja rehut – Asetus N:o 1829/2003 – Markkinoille saattamista koskeva lupa – Komission harkintavalta – Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto ei ole sitova

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1829/2003 4 ja 16 artikla)

(ks. 103 kohta)

8.      Kansanterveyden suojelu – Riskinarviointi – Ennalta varautumisen periaatteen soveltaminen – Ulottuvuus – Riskin ja vaaran käsitteet – Sellaisen riskitason määrittäminen, jota ei voida pitää yhtiön kannalta hyväksyttävänä – Merkityksellisessä säännöstössä nimetyn unionin toimielimen toimivalta

(SEUT 168 artiklan 1 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1829/2003 johdanto-osan 32 ja 43 perustelukappale)

(ks. 104–109 kohta)

9.      Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset – Hallinnon antamat täsmälliset vakuuttelut

(ks. 115 kohta)

10.    Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus – Aineellista lainmukaisuutta koskevasta perusteesta erillinen peruste

(SEUT 263 artikla ja SEUT 296 artiklan toinen kohta)

(ks. 129 kohta)

11.    Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Perusteluvelvollisuuden arvioiminen asian olosuhteiden perusteella

(SEUT 296 artiklan toinen kohta)

(ks. 130 kohta)

12.    Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista – Yleinen viittaus muihin kannekirjelmän liitteenä oleviin asiakirjoihin – Tutkimatta jättäminen

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(ks. 141 kohta)

13.    Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista – Toisen kanneperusteen tueksi esitetty yleinen viittaus seikkoihin, jotka on tuotu esiin ensimmäisen kanneperusteen yhteydessä – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

(ks. 145 ja 146 kohta)

14.    Tuomioistuinmenettely – Näytön esittäminen – Määräaika – Kanteessa mainittavan esitettävän näytön esittäminen myöhässä – Edellytykset

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 85 artiklan 3 kohta)

(ks. 250 ja 251 kohta)

15.    Ympäristö – Århusin yleissopimus – Soveltaminen unionin toimielimiin – Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa – Oikeudenkäyntikulujen kohtuullisuus – Arviointiperusteet

(Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 4 kappale)

(ks. 302 kohta)

16.    Tuomioistuinmenettely – Asioiden käsittely unionin yleisessä tuomioistuimessa – Asianosaisten suojaaminen oikeudenkäyntiasiakirjojen epäasianmukaiselta käytöltä – Ulottuvuus – Vastapuolen vastineen julkaiseminen internetissä – Oikeudenkäynnin väärinkäyttö – Huomioon ottaminen oikeudenkäyntikuluja jaettaessa asianosaisten kesken

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 135 artiklan 2 kohta)

(ks. 307 kohta)

Aihe

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus muuntogeenistä soijaa MON 87701 x MON 89788 (MON-877Ø1-2 x MON-89788-1) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 28.6.2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen 2012/347/EU (EUVL 2012, L 171, s. 13) sisäisestä uudelleen tarkastelusta 8.1.2013 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV ja Sambucus eV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), Monsanto Europe ja Monsanto Company vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.