Cerere de decizie preliminară introdusă de Sofiyski rayonen sad (Bulgaria) la 15 decembrie 2021 – Y.Ya./K.P.

(Cauza C-797/21)

Limba de procedură: bulgara

Instanța de trimitere

Sofiyski rayonen sad

Părțile din procedura principală

Reclamant: Y. Ya.

Pârâtă: K.P.

Întrebările preliminare

Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE trebuie interpretat în sensul că, din cauza unei încălcări a independenței instanțelor judecătorești, nu sunt garantate cetățenilor căile de atac necesare pentru o protecție jurisdicțională efectivă atunci când, într-un stat membru al Uniunii Europene, detașarea judecătorilor la o instanță superioară este permisă, cu acordul acestora, pe o durată nedeterminată, printr-o decizie a unui organ de conducere al sistemului judiciar independent de celelalte instituții ale statului, în cazul în care se prevăd condiții în ceea ce privește decizia privind încetarea detașării, precum și o cale de atac împotriva acesteia, care însă nu are efect suspensiv în cursul procedurii pendinte? Pe baza căror criterii trebuie să se examineze în mod concret dacă este admisibilă o detașare pe durată nedeterminată?

Răspunsul la prima întrebare ar fi diferit în cazul în care, în ceea ce privește decizia privind încetarea detașării, se prevăd prin lege condiții obiective care sunt supuse controlului judiciar, dar nu se prevăd astfel de condiții supuse controlului judiciar în ceea ce privește selecția judecătorilor care urmează să fie detașați?

În cazul în care răspunsul la prima întrebare este că detașarea judecătorilor este admisibilă în condiții care presupun respectarea unor norme obiective, în examinarea măsurii în care dispozițiile naționale sunt contrare cerinței privind existența unor căi de atac suficiente, prevăzute la articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, trebuie să se țină seama nu numai de criteriile stabilite prin lege, ci și de modalitatea aplicării lor de către autoritățile administrative și judiciare competente?

Decizia 2006/929/CE a Comisiei trebuie interpretată în sensul că răspunsul la cele trei întrebări de mai sus s-ar modifica în cazul în care s-a constatat o practică națională de detașare care se bazează pe o reglementare similară cu cea în vigoare în prezent, iar acest lucru a dat naștere la obiecții în cadrul procedurii de cooperare și de verificare instituite prin această decizie?

În cazul în care se constată că dispozițiile naționale privind detașarea judecătorilor ar putea fi contrare obligației de a asigura căile de atac necesare pentru garantarea unei protecții jurisdicționale efective în temeiul articolului 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, această dispoziție trebuie interpretată în sensul că se opune unor instrucțiuni obligatorii pentru instanța judecătorească națională, emise de o instanță judecătorească superioară, al cărei complet era de asemenea compus dintr-un judecător detașat, și în ce condiții se întâmplă acest lucru? Sunt afectate de un viciu de procedură în special instrucțiunile care nu privesc litigiul pe fond, ci impun efectuarea anumitor acte de procedură?

____________