2008. december 23-án benyújtott kereset - Proges kontra Bizottság

(T-577/08. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Proges srl (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Falcetta ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a vitatott határozatot és valamennyi járulékos intézkedést, ideértve a kártérítésre vonatkozókat;

a felperes pernyertessége esetén az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset a Bizottság azon határozatának megsemmisítésére irányul, amelyben az ENV.G.1./SER/2008/0050 sz. közbeszerzési eljárás tárgyát képező, területrendezési modellek és különösen környezeti hatásvizsgálatok készítésére irányuló szerződést nem a felperesnek ítélte oda.

Keresete alátámasztására a felperes arra hivatkozik,

hogy a határozat azon állítása, miszerint a felperes ajánlata kizárólag a DPSIR modellre koncentrál valótlan, mindenesetre az ajánlati felhívás kifejezetten előírja "a területhasználat változásaira vonatkozó intézményi, társadalmi, gazdasági és ökológiai mutatók" integrált alkalmazását, amely mutatók alkalmazásának és kezelésének nemzetközileg legelfogadottabb eszköze a DPSIR. Egyébiránt a DPSIR-t maga az Európai Környezetvédelmi Ügynökség fejlesztette ki, majd alkalmazta. A felperes valójában a DPSIR innovatív módszerrel frissített modelljének alkalmazására tesz javaslatot, amelyet korábban az Egyesült Nemzetek Szervezete és a Természetvédelmi Világszövetség (IUCN, International Union for the Conservation of Nature) több projektje keretében is sikeresen alkalmaztak;

hogy ellentétben a megtámadott határozatban foglaltakkal, a felperes ajánlatában kifejezetten jelezte, hogy a területrendezési terv a VI. kutatási keretprogramban foglalt különböző modellek alkalmazásával kerül majd kidolgozásra;

hogy nincs olyan indok, amely miatt a felperes vezetőjének a projekt végrehajtásában való tényleges közreműködése vitatható lenne;

hogy az ajánlati felhívásban helyesen nem utaltak a földrajzi reprezentativitásra, mivel nem fejlesztési, integrációs és/vagy európai kohéziós projektről van szó. Nevezetesen nem érthető, hogy valamely társaság értékelésekor az európai tapasztalatokat milyen jogcímen vehetik nagyobb súllyal figyelembe, mint az Egyesült Nemzetek Szervezetével vagy az IUCN-nel kapcsolatban szerzett tapasztalatokat, amelyekre a felperes hivatkozott.

____________