Жалба, подадена на 11 април 2011 г. - ClientEarth и PAN Europe/ЕОБХ

(Дело T-214/11)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: ClientEarth (Лондон, Обединено кралство) и Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Брюксел, Белгия) (представител: P. Kirch, lawyer)

Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

да установи, че ответникът е нарушил Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда,

да установи, че ответникът е нарушил Регламент (ЕО) № 1367/2006¹,

да установи, че ответникът е нарушил Регламент (ЕО) № 1049/2001²;

да отмени отказа на ответника да предостави поисканите документи, и

да осъди ответника да заплати съдебните разноски на жалбоподателите и на всяка евентуално встъпила страна.

Правни основания и основни доводи

С жалба на основание член 263 ДФЕС жалбоподателите искат отмяна на отказа на Европейския орган за безопасност на храните да им предостави определени документи, а именно междинните проекти и научните становища на Ръководния комитет по пестицидите към ЕОБХ и на Групата по въпросите на продуктите за растителна защита и остатъците от тях по отношение на Насоките за представянето на експертно проверена актуална научна литература в процедурата по издаване на разрешение за пестицидни активни вещества съгласно Регламент (ЕО) № 1107/2009³.

В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири правни основания.

Първото правно основание е изведено от нарушение на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото ответникът не е отговорил на потвърдителното заявление на жалбоподателите в предвидения срок и не е изложил мотиви за това.

Второто правно основание е изведено от нарушение на член 4, параграфи 1-4 от Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда, доколкото ответникът не е предоставил на жалбоподателите достъп до поисканите проекти и научни становища относно Насоките на ЕОБХ. Освен това обжалваното решение е прието в нарушение на член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1367/2006, доколкото ответникът е тълкувал ограничително изключенията, предвидени в член 4 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.

Третото правно основание е изведено от нарушение на член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото ответникът не е доказал, че оповестяването на поисканите документи би засегнало сериозно процеса на вземане на решение на ЕОБХ, особено след като вече е било взето решение.

Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на член 4, параграф 3, втора алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001, доколкото ответникът не е разгледал въпроса дали е налице по-висш обществен интерес от оповестяването и не е мотивирал подробно отказа си.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126)

² - Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).

³ - Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, стр. 1).