Kanne 25.1.2018 – VF v. EKP

(asia T-39/18)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: VF (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

toteamaan, että tämä kanne täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja että se on perusteltu

kumoamaan kantajan 24.5.2017 päivätyn ja samana päivänä tiedoksi annetun vuoden 2016 tarkistetun arvioinnin ja palkan ja bonuksen vuosittaisen tarkistuksen,

kumoamaan 13.9.2017 päivätyn EKP:n päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus vuoden 2016 tarkistetun arvioinnin ja palkan ja bonuksen vuosittaisen tarkistuksen hallinnollisesta uudelleentarkastelusta,

kumoamaan 20.12.2017 päivätyn ja 21.12.2017 kantajalle tiedoksi annetun EKP:n päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski vuoden 2016 tarkistettua arviointia ja palkan ja bonuksen vuosittaista tarkistusta,

kumoamaan 6.3.2017 päivätyn päätöksen olla muuttamatta kantajan sopimusta,

kumoamaan 4.7.2017 päivätyn EKP:n päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus hallinnollisesta uudelleentarkastelusta koskien päätöstä olla muuttamatta tämän sopimusta,

kumoamaan 15.11.2017 päivätyn ja 21.11.2017 kantajalle tiedoksi annetun EKP:n päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski päätöstä olla muuttamatta tämän sopimusta,

velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen aineellisen ja aineettoman vahingon, ja

velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin.

Päätös olla muuttamatta sopimusta:

Lainvastaisuusväite, joka liittyy muuttamista koskevaan käytäntöön: Euroopan keskuspankin henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 10 artiklan c kohdan ja henkilöstösääntöjen 2.0 artiklan rikkominen sekä normihierarkian rikkominen.

Lainvastaisuusväite: Euroopan keskuspankin henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 10 artiklan c kohta ja henkilöstösääntöjen 2.0 artikla ovat Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun direktiivin 1999/70/EY¹ ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen johdanto-osan 6 kappaleen vastaisia.

Päätös olla muuttamatta sopimusta tehtiin arviointia ja palkan ja bonuksen vuosittaista tarkistusta koskevien lainvastaisten päätösten perusteella.

Arviointi:

Menettelyvirhe ja vuoropuhelun puuttuminen.

Perusteluvelvollisuuden rikkominen, hyvän hallinnon periaatteen ja huolellisuuden periaatteen loukkaaminen sekä puutteelliset tiedot.

Ilmeiset arviointivirheet.

Päätös palkan ja bonuksen vuosittaisesta tarkistuksesta:

Lainvastaisuusväite, joka liittyy palkan ja bonuksen vuosittaista tarkistusta koskeviin suuntaviivoihin, perusteluvelvollisuuden rikkominen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen.

Riittävän selvityksen puuttuminen kantajan palkan määräytymisen perusteesta, avoimuuden puute ja perusteluvelvollisuuden rikkominen.

Ilmeinen arviointivirhe.

____________

¹ Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).