Acțiune introdusă la 4 decembrie 2023 – Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico/OEDT

(Cauza T-1150/23)

Limba de procedură: portugheza

Părțile

Reclamantă: Apoio XXI – Centro de Apoio Psico-Pedagógico Lda (Vila Nova de Gaia, Portugalia) (reprezentantă: Freitas Peixoto, avocată)

Pârât: Observatorul European pentru Droguri și Toxicomanie

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

–    să anuleze decizia cuprinsă în scrisoarea OEDT din 2 octombrie 2023, care atribuie contractul public rezultat din procedura de achiziții publice „FC.23.EXO.0010.2.0 — Coordonare și prestare de servicii de interpretariat pentru OEDT (Loturile 1 și 2)ˮ către ONCALL — Europa Language Services SPRL, ca urmare a încălcării articolului 167 și a punctului 29.3 din anexa I la Regulamentul financiar, să excludă oferta clasată pe primul loc și, prin urmare, să atribuie contractul (cu cele două loturi) reclamantului.

să anuleze decizia cuprinsă în scrisoarea OEDT din 2 octombrie 2023, care atribuie contractul public rezultat din procedura de achiziții publice „FC.23.EXO.0010.2.0 — Coordonare și prestare de servicii de interpretariat pentru OEDT (Loturile 1 și 2)ˮ către ONCALL — Europa Language Services SPRL, în temeiul articolului 296 TFUE și al articolului 170 alineatul (3), precum și al punctelor 31.2 și 23.1 din anexa I la Regulamentul financiar, pentru motivul că această decizie este afectată de un viciu de motivare, și să constate, prin urmare, obligația de a furniza informațiile și elementele solicitate.

–    să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a onorariilor de avocat, care vor fi stabilite ulterior, pentru motivul că nu sunt încă, în acest stadiu, certe și lichide.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 167 și a articolului 170 alineatul (1), precum și a punctului 29.3 din anexa I la Regulamentul (UE, Euratom) 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1296/2013, (UE) nr. 1301/2013, (UE) nr. 1303/2013, (UE) nr. 1304/2013, (UE) nr. 1309/2013, (UE) nr. 1316/2013, (UE) nr. 223/2014, (UE) nr. 283/2014 și a Deciziei nr. 541/2014/UE și de abrogare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. a966/2012 (denumit în continuare „Regulamentul financiar”), în măsura în care, având în vedere elementele furnizate de OEDT la cererea reclamantului, oferta clasată pe primul loc nu ar fi trebuit să fie reținută niciodată în scopul evaluării, iar apoi al atribuirii, întrucât nu îndeplinește criteriile de selecție cuprinse în documentația licitației.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE și a articolului 170 alineatul (3), precum și a punctului 31.2 din anexa I la Regulamentul financiar, care determină o lipsă de motivare a deciziei OEDT, în condițiile în care agenția menționată nu a pus la dispoziția reclamantului, în pofida cererii acestuia, informațiile și elementele necesare care să îi permită să stabilească dacă oferta clasată pe primul loc îndeplinește toate cerințele minime, criteriile de selecție și nivelurile minime de calitate prevăzute în criteriile de atribuire, dat fiind că prețul propus în oferta clasată pe primul loc era inferior (pentru ambele loturi) cu peste 50 % celui din oferta prezentată de reclamant, care s-a clasat pe locul al doilea.

____________