Acțiune introdusă la 28 iunie 2011 - Țările de Jos/Comisia Europeană

(Cauza T-343/11)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamant: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman și C. Schillemans, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

Anularea articolului 1 din Decizia 2011/244/UE a Comisiei din 15 aprilie 2011, notificată la 18 aprilie 2011, de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de orientare și garantare agricolă (FEOGA), secțiunea Garantare, în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și în cadrul Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), în măsura în care acesta privește Țările de Jos și în măsura în care este vorba despre retragerea finanțării de 22 691 407,79 euro aplicate cheltuielilor declarate în cursul anilor 2006-2008 în cadrul programelor operaționale și al recunoașterii organizațiilor de producători;

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin Decizia 2011/244/UE, Comisia a considerat drept costuri generale de producție în sensul anexei II la Regulamentul (CE) nr. 1433/2003¹ toate costurile de imprimare a ambalajelor, independent de natura și de obiectul acestor imprimări, și prin urmare, nu a considerat aceste costuri drept admisibile la finanțarea comunitară. Guvernul olandez apreciază că imprimările pe ambalaje ale unei denumiri sau ale unei mărci de organizații de producători, imprimări a căror finalitate este promoțională, trebuie să fie considerate drept promovare generică și promovare a mărcilor de calitate și drept promovare a denumirilor/mărcilor organizațiilor de producători. Costurile referitoare la aceste acțiuni sunt într-adevăr admisibile în temeiul anexei I la Regulamentul nr. 1433/2003.

Pe de altă parte, prin Decizia 2011/244/UE, Comisia a exclus integral de la finanțare programele operaționale ale organizației de producători FresQ pentru campaniile de comercializare 2004-2007, apreciind că această organizație de producători nu îndeplinea condițiile de recunoaștere prevăzute de Regulamentul nr. 2200/96² și de Regulamentul nr. 1432/2003. Comisia își întemeiază concluzia pe constatarea faptului că anumite filiale comerciale ale FresQ comercializează exclusiv producția unui singur producător și că, urmare a pretinsei influențe exercitate de acest producător asupra filialei comerciale, FresQ nu-și mai exercită funcția de gestiune centrală în ceea ce privește cifra de afaceri și stabilirea prețurilor. Guvernul olandez se opune acestei aprecieri și concluziei care se deduce din aceasta, și anume faptul că autoritățile olandeze ar fi trebuit să retragă recunoașterea organizației de producători FresQ.

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1258/1999³ și a articolului 31 din Regulamentul nr. 1290/2005⁴ coroborat cu articolul 15 din Regulamentul nr. 2200/96 și cu articolul 8 coroborate cu anexa I punctele 8 și 9 la Regulamentul nr. 1433/2003, în măsura în care costurile de imprimare pe ambalaje au fost considerate costuri generale de producție și, prin urmare, retrase de la finanțare.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1258/1999 și a articolului 31 din Regulamentul nr. 1290/2005 coroborate cu articolul 11 din Regulamentul nr. 2200/96 și cu articolele 6 și 7 din Regulamentul nr. 1433/2003, în măsura în care s-a concluzionat că criteriile de recunoaștere nu au fost respectate de organizația de producători FresQ.

Cu titlu subsidiar, al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1258/1999 și a articolului 31 din Regulamentul nr. 1290/2005 coroborate cu articolul 21 din Regulamentul nr. 1433/2003, în măsura în care ajutorul primit de FresQ pentru campaniile de comercializare 2004-2007 a fost considerat integral drept inadmisibil la cofinanțarea comunitară.

Cu tilu mai subsidiar, al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1258/1999 și a articolului 31 din Regulamentul nr. 1290/2005, precum și a principiului proporționalității, în măsura în care cuantumul corecției financiare nu este proporțional cu riscul financiar real al Fondului agricol.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1433/2003 al Comisiei din 11 august 2003 privind normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2200/96 al Consiliului în ceea ce privește fondurile operaționale, programele operaționale și asistența financiară (JO L 203, p. 25, Ediție specială, 03/vol. 48, p. 200).

² - Regulamentul (CE) nr. 2200/96 al Consiliului din 28 octombrie 1996 privind organizarea comună a pieței în sectorul fructelor și legumelor (JO L 297, p. 1, Ediție specială, 03/vol. 20, p. 29).

³ - Regulamentul (CE) nr. 1258/1999 al Consiliului din 17 mai 1999 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 160, p. 103).

⁴ - Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1, p. 193).