Acțiune introdusă la 26 august 2008 - Aragonesas Industrias y Energía/Comisia

(Cauza T-348/08)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Spania) (reprezentanți: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, lawyers)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Comisiei din 11 iunie 2008 - Cauza COMP/F/38.695 - Clorat de sodiu, în măsura în care se referă la Aragonesas; sau

modificarea articolelor 1 și 2 din decizie în sensul anulării sau reducerii considerabile a amenzii aplicate Aragonesas; și

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente procesului.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul acestei cereri, reclamanta solicită, în conformitate cu articolul 230 CE, anularea în parte a Deciziei C(2008) 2626 final a Comisiei din 11 iunie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 alineatul (1) CE și a articolului 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE (cauza COMP/38.695 - Clorat de sodiu), în măsura în care se referă la reclamantă. În subsidiar, aceasta solicită modificarea articolelor 1 și 2 din decizie, în măsura în care prin această decizie i se aplică o amendă reclamantei.

Reclamanta invocă două motive în susținerea pretențiilor sale:

În primul rând, reclamata susține că prin considerarea faptului că aceasta participase între sfârșitul anului 1994 și până în anul 2000 la o înțelegere având ca obiect repartizarea volumului de vânzări și stabilirea prețurilor pentru cloratul de sodiu, Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere. Reclamanta afirmă că probele prezentate de Comisie în decizie sunt insuficiente pentru a dovedi în mod corespunzător cerințelor legale participarea reclamantei la o încălcare unică și continuă.

În al doilea rând, reclamanta susține că s-au încălcat principiul proporționalității și principiul egalității de tratament pentru motivul că, în cadrul calculării cuantumului de bază al amenzii Comisia:

a apreciat greșit gravitatea încălcării săvârșite de reclamantă

a aplicat în mod greșit taxa de intrare în privința reclamantei;

nu a apreciat în mod corespunzător durata încălcării; și

nu a luat în considerare circumstanțele atenuante privind reclamanta.

____________