Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda)
de 22 de mayo de 2014 —
Guangdong Kito Ceramics y otros/Consejo

(Asunto T‑633/11)

«Dumping — Importaciones de baldosas de cerámica originarias de China — Derecho antidumping definitivo — Falta de cooperación — Información necesaria — Plazos previstos — Datos disponibles — Artículo 18, apartados 1 y 3, del Reglamento (CE) nº 1225/2009»

1.                     Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Margen de dumping — Normas relativas al cálculo del margen antidumping contenidas en el Acuerdo antidumping del GATT de 1994 — Trasposición al Derecho de la Unión por el Reglamento antidumping de base — Interpretación del artículo 18 del citado Reglamento a la luz del mencionado Acuerdo antidumping [Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), «Acuerdo antidumping de 1994», art. 6.8; Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, art. 18] (véanse los apartados 38 a 40)

2.                     Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Margen de dumping — Facultad de apreciación de las instituciones — Límites — Control jurisdiccional — Alcance [Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo] (véanse los apartados 41 a 43)

3.                     Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Desarrollo de la investigación — Utilización de los datos disponibles en caso de falta de cooperación de la empresa — Requisitos — Denegación del acceso a la información necesaria — Concepto de información necesaria — Interpretación a la luz de un informe de un grupo especial creado en el marco de la OMC [Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, art. 18, ap. 1] (véanse los apartados 44 a 46)

4.                     Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Desarrollo de la investigación — Utilización de los datos disponibles en caso de falta de cooperación de la empresa — Requisitos — Información necesaria no presentada en los plazos establecidos por el Reglamento de base — Interpretación a la luz del Acuerdo antidumping del GATT de 1994 [Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, «Acuerdo antidumping de 1994», art. 6.8; Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, arts. 6, ap. 2, y 18, ap. 1] (véanse los apartados 55, 57, 59, 61, 63, 70, 73 y 85 a 87)

5.                     Procedimiento judicial — Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso — Ampliación de un motivo invocado anteriormente — Admisibilidad [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 44, ap. 1, letra c), y 48, ap. 2] (véase el apartado 65)

6.                     Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Desarrollo de la investigación — Utilización de los datos disponibles en caso de falta de cooperación de la empresa — Consecuencias — No aplicabilidad del artículo 18, apartado 3, del Reglamento de base [Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, art. 18, aps. 1 y 3] (véanse los apartados 97 a 99)

7.                     Política comercial común — Defensa contra las prácticas de dumping — Desarrollo de la investigación — Toma en consideración de información que no es óptima en todos los aspectos — Requisitos — Interpretación a la luz del Acuerdo antidumping del GATT de 1994 [Acuerdo relativo a la aplicación del artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, «Acuerdo antidumping de 1994»; Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, art. 18, ap. 3] (véanse los apartados 100, 102, 103, 105 y 108)

8.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Reglamento por el que se establecen derechos antidumping (Art. 296 TFUE) (véase el apartado 120)

Objeto

Recurso de anulación del Reglamento de Ejecución (UE) nº 917/2011 del Consejo, de 12 de septiembre de 2011, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de baldosas de cerámica originarias de la República Popular China (DO L 238, p. 1).

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

4) Cerame-Unie AISBL, Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA y Etruria Design Srl cargarán con sus propias costas.