SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (drugi senat)
z dne 27. julija 2004(*)
„Znamka Skupnosti – Sodni postopek – Nasledstvo stranke v postopku – Prenos pravic imetnika prejšnje znamke“
V zadevi T-131/03,
Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co., s sedežem v Gerolsteinu (Nemčija), ki ga zastopa A. Ebert-Weidenfeller, avocat,
tožeča stranka,
proti
Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), ki ga zastopata U. Pfleghar in G. Schneider, zastopnika,
tožena stranka,
druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje, je
Kerry Group plc, s sedežem v Tralee (Irska), ki ga zastopa P. Neuwald, avocat,
zaradi tožbe zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. februarja 2003 (zadeva R 275/2002-1) glede postopka z ugovorom med Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. in Kerry Group plc,
SODIŠČE PRVE STOPNJE EVROPSKIH SKUPNOSTI (drugi senat),
v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij in S. S. Papasavvas, sodnika,
sodni tajnik: H. Jung,
sprejema naslednji
Sklep
1 Kerry Group plc (v nadaljevanju: intervenient) je 3. januarja 1997 pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) vložil prijavo znamke Skupnosti na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1), kot je bila spremenjena.
2 Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. je 12. junija 1998 vložil ugovor zoper registracijo prijavljene znamke. Ugovor je bil zavrnjen z odločbo oddelka za ugovore UUNT z dne 29. januarja 2002, pritožba, vložena proti tej odločbi, pa je bila zavrnjena z odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. februarja 2003.
3 S tožbo, vpisano v sodnem tajništvu Sodišča prve stopnje 17. aprila 2003, je Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. (v nadaljevanju: tožeča stranka) od Sodišča prve stopnje zahteval razveljavitev te odločbe in naložitev plačila stroškov UUNT.
4 Z dopisom, vloženim v sodnem tajništvu Sodišča prve stopnje 5. decembra 2003, je zastopnik tožeče stranke obvestil Sodišče prve stopnje, da je ta prejšnjo znamko, na podlagi katere je temeljil ugovor, prenesla na Sinziger Mineralbrunnen GmbH. Prav tako je sporočil, da ga je ta družba pooblastila za zastopanje pred Sodiščem prve stopnje in da kot nova imetnica znamke zahteva, naj se ji dovoli, da vstopi v ta spor kot tožeča stranka namesto Gerolsteiner Brunnen.
5 Z dopisom z dne 10. decembra 2003 so bile stranke v postopku pozvane, naj predstavijo svoja stališča o predlogu Sinziger Mineralbrunnen.
6 Z dopisoma, vloženima v sodnem tajništvu Sodišča prve stopnje 17. in 23. decembra 2003, sta tožena stranka in intervenient sporočila, da ne ugovarjata da bi Sinziger Mineralbrunnen vstopil v spor namesto tožeče stranke.
7 Z dopisom, vloženim v sodnem tajništvu Sodišča prve stopnje 8. januarja 2004, je tožeča stranka izrazila strinjanje s tem, da bi Sinziger Mineralbrunnen namesto nje vstopil v spor.
8 Kot je Sodišče prve stopnje odločilo v sklepu z dne 5. marca 2004 v zadevi Boss proti UUNT – Delta Holding (BOSS) (T-94/02, Recueil, str. II‑813), se lahko ob prenosu pravice intelektualne lastnine, ki je predmet spora, s sklepom dovoli, da novi imetnik te pravice, ki je pravni naslednik stranke pred odborom za pritožbe, namesto prenosnika vstopi v postopku pred Sodiščem prve stopnje, če prejšnji imetnik pravice temu ne nasprotuje in če Sodišče prve stopnje po zaslišanju drugih strank v postopku to presodi kot primerno.
9 Ker Statut Sodišča in Poslovnik Sodišča prve stopnje ne vsebujeta določb, ki izrecno urejajo vstop ene stranke v spor namesto druge, je po analogiji treba uporabiti postopkovne določbe členov 115 in 116 Poslovnika. Predvsem mora pravni naslednik sprejeti spor v stanju, v katerem je, ko vstopi vanj.
10 V tej zadevi je Gerolsteiner Brunnen, prejšnji imetnik pravice intelektualne lastnine, na kateri je temeljil ugovor proti prijavi znamke Skupnosti, izjavil, da se strinja z vstopom, temu pa nista ugovarjala niti UUNT niti intervenient. V teh okoliščinah je treba dovoliti, da Sinziger Mineralbrunnen kot tožeča stranka v tej zadevi vstopi v spor namesto Gerolsteiner Brunnen.
Iz teh razlogov je
SODIŠČE PRVE STOPNJE (drugi senat)
sklenilo:
1) Sinziger Mineralbrunnen GmbH se dovoli, da kot tožeča stranka vstopi v spor namesto Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.
2) Odločitev o stroških se pridrži.
V Luxembourgu, 27. julija 2004.