Kohtuasi T-131/03

Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

 Ühenduse kaubamärk – Kohtumenetlus – Kohtumenetluse poole asendamine – Varasema kaubamärgi omaniku õiguste üleminek

Määruse kokkuvõte

Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Ühenduse kohtusse esitatud hagi – Asjaomase intellektuaalomandiõiguse üleminek – Õiguse varasema omaniku asendamine õigusjärglasega – Esimese Astme Kohtu määruse andmise vajadus

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artiklid 115 ja 116; nõukogu määrus nr 40/94, artikkel 63)

Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) apellatsioonikoja vastulausemenetluses tehtud otsuse peale esitatud hagis käsitletava intellektuaalomandiõiguse ülemineku korral võib lubada määrusega selle õiguse uuel omanikul, kes on apellatsioonimenetluses osalenud poole õigusjärglane, asuda õiguse loovutaja asemele Esimese Astme Kohtu menetluses tingimusel, et selle õiguse varasemal omanikul puuduvad selles osas vastuväited ning et Esimese Astme Kohus, olles küsinud arvamust teistelt menetluspooltelt, otsustab, et see on vajalik.

Kuna Euroopa Kohtu põhikirjas ja Esimese Astme Kohtu kodukorras puuduvad sätted, mis selgesõnaliselt reguleeriksid poole asendamist, siis tuleb analoogia alusel kohaldada kodukorra artikleid 115 ja 116. Iseäranis peab õigusjärglane nõustuma kohtuasja staadiumiga ajal, kui ta asub poole asemele.

(vt punktid 8 ja 9)