Kohtuasi T-130/03

Alcon Inc.

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Varasem siseriiklik sõnamärk TRIVASTAN – Ühenduse sõnamärgi TRAVATAN taotlus – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b

Kohtuotsuse kokkuvõte

Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärgid TRAVATAN ja TRIVASTAN

(Nõukogu määrus nrº40/94, artikli 8 lõike 1 punkt b)

Itaalia lõpptarbijate, arstide ja farmatseutide puhul esineb sõnamärgi TRAVATAN, mille registreerimist ühenduse kaubamärgina taotletakse Nizza kokkuleppe klassi 5 kuuluvate „oftalmoloogiliste farmaatsiatoodete” jaoks, ja sõnamärgi TRIVASTAN, mis on registreeritud varem Itaalias samasse klassi kuuluva „perifeersete veresoonte laiendaja, mis on ette nähtud perifeerse ja ajuveresoonkonna häirete ning silma ja kõrva veresoonkonna haiguste ravimiseks” jaoks, segiajamise tõenäosus määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses.

Esiteks, võttes arvesse, et varasema kaubamärgiga kaitstud toodet võib kasutada silma veresoonkonna haiguste raviks, olgugi et antud kaup on mõeldud veresoonkonna probleemide üldiseks ravimiseks, tuleb seda pidada oftalmoloogilise farmaatsiatoote analoogiks, kuna mõlemal juhul on tegemist silmahaiguste raviga. Teiseks on vastandatud tähised visuaalselt olulisel määral sarnased ning foneetiliselt sarnased.

(vt punktid 60, 75–76)