Προσφυγή της 2ας Αυγούστου 2013 – Photo USA Electronic Graphic κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση T-394/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Πεκίνο, Κίνα) (εκπρόσωπος: Κ. Αδαμαντόπουλος, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 412/2013 του Συμβουλίου, της 13ης Μαΐου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 131, σ. 1), κατά το μέτρο που επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στην προσφεύγουσα, και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή και το Συμβούλιο (στο εξής: θεσμικά όργανα) υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, στο μέτρο που συμπεριέλαβαν κούπες με επικάλυψη απλού πολυεστέρα στο φάσμα του υπό έλεγχο προϊόντος.

Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα θεσμικά όργανα παρέλειψαν να προβούν σε δίκαιη σύγκριση, κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009 L 343, σ. 51) (στο εξής: βασικός κανονισμός), στο μέτρο που ενέταξαν στην ίδια κατηγορία επικαλυμμένες κεραμικές κούπες και άλλους τύπους πήλινων επιτραπέζιων σκευών και σκευών κουζίνας.Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα θεσμικά όργανα παρέβησαν το άρθρο 3, παράγραφος 7, του βασικού κανονισμού, στο μέτρο που παρέλειψαν να αναλύσουν σωστά τις επιπτώσεις των αντίθετων προς τους κανόνες περί ανταγωνισμού πρακτικών που εξέτασε η Bundeskartellamt (γερμανική αρχή για τον ανταγωνισμό) στην κοινοτική βιομηχανία. Επ’ αυτού, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα θεσμικά όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι αντίθετες προς τους κανόνες περί ανταγωνισμού πρακτικές, δεν είχαν επιπτώσεις σε μικρο- και μακρο- οικονομικούς δείκτες.Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα θεσμικά όργανα, παραλείποντας να προβούν σε αντικειμενική εξέταση της κατάστασης της κοινοτικής βιομηχανίας, παρέβησαν το άρ

θρο 3, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού. Επ’ αυτού, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι τα θεσμικά όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι οι αντίθετες προς τους κανόνες περί ανταγωνισμού πρακτικές, δεν είχαν επιπτώσεις σε μικρο- και μακρο- οικονομικούς δείκτες.