2013. augusztus 2-án benyújtott kereset – Photo USA Electronic Graphic kontra Tanács

(T-394/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Peking, Kína) (képviselő: K. Adamantopoulos ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2013. május 13-i 412/2013/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2013. L 131.,

yhai kőárukkal, az Európai Közösségben tagságg

al nem rendelkező országokból

érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. novemb

er 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o.) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikkének (10) bekezdését megsértve nem végeztek el tisztességes összehasonlítást.A harmadik jogalap azon alapul, hogy az intézmények megsértették az alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését, mivel nem elemezték megfelelően a Bundeskartellamt (német versenyhatóság) által vizsgált versenyellenes magatartásoknak az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt hatásait. E tekintetben a felperes előadja, hogy az intézmények nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, amikor megállapították, hogy a versenyellenes magatartásoknak a mikro- és makrogazdasági mutatók

iabögréket a vizsgálat tárgyát képező termékek közé sorolta.A második jogalap azon alapul, hogy az intézmények, mivel a bevonatos kerámiabögréket egy csoportba sorolták más típusú asztali és konyhai kőárukkal, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o.) (a továbbiakban: alaprendelet) 2. cikkének (10) bekezdését megsértve nem végeztek el tisztességes összehasonlítást.A harmadik jogalap azon alapul, hogy az intézmények megsértették az alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését, mivel nem elemezték megfelelően a Bundeskartellamt (német versenyhatóság) által vizsgált versenyellenes magatartásoknak az uniós gazdasági ágazat helyzetére gyakorolt hatásait. E tekintetben a felperes előadja, hogy az intézmények nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, amikor megállapították, hogy a versenyellenes magatartásoknak a mikr

o- és makrogazdasági mutatókra nincs hatása.A negyedik jogalap azon alapul, hogy az intézmények megsértették az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését, mivel nem végezték el az uniós gazdasági ágazat helyzetének objektív vizsgálatát. E tekintetben a felperes előadja, hogy az intézmények nyilvánvaló mérlegelési hibát követtek el, amikor megállapították, hogy a versenyellenes magatartásoknak a mikro- és makrogazdasági mutatókra nincs hatása.