Talan väckt den 12 augusti 2011 - Charron Inox och Almet mot kommissionen

(Mål T-445/11)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Charron Inox (Marseille, Frankrike) och Almet (Satolas-et-Bonce, Frankrike) (ombud: advokaten P.-O. Koubi-Flotte)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

i första hand ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 627/2011 av den 27 juni 2011, eller

i andra hand fastställa att kommissionen gjorde fel som inte föreskrev en tillräckligt lång tid mellan publiceringen av kommissionens förordning (EU) nr 627/2011 av den 27 juni 2011 och ikraftträdandet samt tillerkänna sökandebolagen ersättning med följande belopp:

-    för skadan:

-     till bolaget Charron: 123 297,69 euro,

-     till bolaget Almet: 384 210 euro,

-    för ersättningsgill utebliven vinst:

-    till bolaget Charron, beträffande det avtal som ingicks med bolaget Suraj, 78 051,76 USD, det vill säga 55 211,57 euro,

-     till bolaget Almet, beträffande det avtal som ingicks med bolaget Suraj, 69 059,18 USD, det vill säga denna dag 48 827,61 euro, eller

i tredje hand fastställa att kommissionen bär strikt ansvar för den otillräckliga tidsperioden mellan publiceringen av kommissionens förordning (EU) nr 627/2011 av den 27 juni 2011 och ikraftträdandet samt tillerkänna sökandebolagen ersättning med följande belopp:

-    för skadan:

-     till bolaget Charron: 123 297,69 euro,

-    till bolaget Almet: 384 210 euro,

-    för ersättningsgill utebliven vinst:

till bolaget Charron, beträffande det avtal som ingicks med bolaget Suraj, 78 051,76 USD, det vill säga 55 211,57 euro,

till bolaget Almet, beträffande det avtal som ingicks med bolaget Suraj, 69 059,18 USD, det vill säga denna dag 48 827,61 euro, samt

i alla händelser förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna samt betala 10 000 euro som bidrag till sökandebolagens försvarskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

Den första grunden avser allvarliga brister i de slutsatser kommissionen drog innan det fattade beslutet och som ledde till oriktigheter i de påstådda faktiska omständigheterna.

Den andra grunden avser åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom den angripna förordningens omedelbara ikraftträdande gjort att sökandena inte kunnat anpassa sin verksamhet.

____________