Kanne 22.12.2010 -Wohlfahrt v. SMHV − Ferrero (Kindertraum)

(Asia T-580/10)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Harald Wohlfahrt (Rothenburg ob der Tauber, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Scholz-Recht)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Ferrero SpA (Alba, Italia)

Vaatimukset

Väiteosaston 27.5.2010 tekemä päätös (väite numero B668600) ja valituslautakunnan asiassa R 815/2009-4 20.10.2010 tekemä päätös on kumottava

tavaramerkin "Kindertraum" rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi (hakemus nro 002773059) myös luokkiin 16 ja 28 kuuluvia kaikkia tavaroita varten on hyväksyttävä

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki "Kindertraum" luokkiin 15, 16, 20, 21 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ferrero SpA

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteensä 32 aikaisempaa tavaramerkkiä, joissa osassa sana "kinder" esitetään kuvana, osassa useasta sanasta koostuvan tavaramerkin osana ja osassa yksinään; erityisesti italialainen sanamerkki "kinder" luokkiin 9, 16, 28, 30 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että asetuksen (EY) N:o 207/2009¹ 42 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska käytölle asetetun suoja-ajan päätyttyä todisteita tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä ei esitetty vireillä olevan väitemenettelyn yhteydessä. Lisäksi kantajan mukaan riidanalaisen päätöksen perusteluja rasittaa muodollinen virhe, sillä valituslautakunta ei ole päätöksessään sanallakaan maininnut valituksen perusteluissa esitettyä ja perinpohjaisesti perusteltua väitettä, joka koski sellaista yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta, johon liittyi väärinkäyttö. Lisäksi kantaja katsoo, että kyseiseen yhteisön tavaramerkkiä koskevaan hakemukseen liittyy väärinkäyttö, koska väitteen perustana olevan tavaramerkin haltijan tavoitteena oli yksinomaan monopolisoida käsite "kinder" mahdollisimman laajassa merkityksessä. Lopuksi kantaja väittää, asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

____________

¹ - Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009. L 78, s. 1).