6. juulil 2015 esitatud hagi – Austria versus komisjon

(kohtuasi T-356/15)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Austria Vabariik (esindajad: C. Pesendorfer ja advokaat H. Kristoferitsch)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Euroopa Komisjoni 8. oktoobri 2014. aasta otsus (EL) abimeetme SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N) kohta, mida Ühendkuningriik kavatseb rakendada Hinkley Point C tuumaelektrijaama toetuseks (teatavaks tehtud numbri C(2014) 7142 all) (ELT 2015, L 109, lk 44);

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kümme väidet.

Esimene väide: ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c ebaõige kohaldamine – väär turumääratlus ja ebaõige järeldus turutõrgete esinemise kohta

Hageja leiab, et komisjon kiitis kavandatava riigiabi ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel ebaõigesti heaks, sest ta lähtub vääralt sellest, et eraldi on olemas tuumaenergia turg ja et sellel turul esinevad tõrked.

Teine väide: ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c rikkumine – tuumajaama ebaõige pidamine „uueks tehnoloogiaks”

Siinkohal väidetakse, et otsus on tühine seetõttu, et komisjon tugineb ebaõigesti asjaolule, et vaidlusaluse tehnoloogia puhul on tegemist uue tehnoloogialahendusega.

Kolmas väide: ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c ebaõige kohaldamine – ebaõige järeldus, et tegemist on investeeringuteks ettenähtud abiga

Kolmandas väites leiab hageja, et komisjon arvab ekslikult, et kavandatava meetme puhul on tegemist puhtalt investeeringuteks ettenähtud abiga; tegelikult on selle abi puhul tegemist palju enamaga kui puhtalt investeeringuteks ettenähtud abiga ja seetõttu – vastavalt Euroopa Kohtu praktikale – sobimatu tegevusabiga.

Neljas väide: ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c ebaõige kohaldamine – ühistes huvides oleva eesmärgi puudumine

Siinkohal leiab hageja, et vaidlustatud otsus on ka seetõttu tühine, et erinevalt komisjoni arvamusest puudub selle abi heakskiitmiseks vajalik ühine huvi vastavalt ELTL artikli 107 lõike 3 punktile b.

Viies väide: abi ei ole piisavalt kindlaks määratud

Austria Vabariik tugineb oma hagis ka sellele, et komisjon ei ole abi piisavalt kindlaks määranud.

Kuues väide: ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c ebaõige kohaldamine – meetmed ei ole asjakohased

Komisjoni põhjendused abi asjakohasuse kohta ei ole hageja arvates õiged ja arusaadavad, mistõttu on otsus ka seetõttu tühine.

Seitsmes väide: hankemenetluse põhinõuete rikkumine

Selles väites leiab hageja, et abi ei või heaks kiita ka seetõttu, et Ühendkuningriik ei ole läbi viinud avalikku hankemenetlust ning et ta on rikkunud liidu õigusest tulenevaid võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse nõudeid.

Kaheksas väide: rikutud on teatist garantiide kohta¹

Siinkohal väidab hageja, et riigiabi osana antud riiklikku garantiid ei ole hinnatud selles teatises sisalduvate kriteeriumide alusel.

Üheksas väide: ELTL artikli 296 teises lõigus toodud põhjendamiskohustuse järgimata jätmine

Lisaks on komisjon rikkunud – seejuures mitu korda ja tõsiselt – põhjendamiskohustust.

Kümnes väide: rikutud on õigust olla ärakuulatud

Lõpuks väidetakse, et rikutud on õigust olla ärakuulatud.

____________

¹ Komisjoni teatis [EÜ] artiklite 87 ja 88 kohaldamise kohta garantiidena antava riigiabi suhtes (ELT 2008, C 155, lk 10).