Language of document :

6. jaanuaril 2012 esitatud hagi - Provincie Groningen jt versus komisjon

(Kohtuasi T-15/12)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hagejad: Provincie Groningen (Groningen, Madalmaad); Provincie Friesland (Leeuwarden, Madalmaad); Provincie Drenthe (Assen, Madalmaad); Provincie Overijssel (Zwolle, Madalmaad); Provincie Gelderland (Arnhem, Madalmaad); Provincie Flevoland (Lelystad, Madalmaad); Provincie Utrecht (Utrecht, Madalmaad); Provincie Noord-Holland (Haarlem, Madalmaad); Provincie Zuid-Holland ('s-Gravenhage, Madalmaad); Provincie Zeeland (Middelburg, Madalmaad); Provincie Noord-Brabant ('s-Hertogenbosch, Madalmaad); Provincie Limburg (Maastricht, Madalmaad) (esindajad: advokaadid P. Kuypers ja N. van Nuland)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tühistada komisjoni 13. juuli 2011. aasta määrus asjas N 308/2010 või teise võimalusena tühistada see osas, milles abiskeem puudutab looduskaitseorganisatsioone, või kolmanda võimalusena tühistada see osas, milles abiskeem puudutab maahaldamisorganisatsioone;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaks väidet.

Esimene väide, et valesti on kohaldatud ELTL artikli 107 lõiget 1 ning rikutud on Euroopa Liidu õigust.

Looduskaitse on Madalmaades üldhuviteenus protokolli nr 26 üldhuviteenuste kohta artikli 2 tähenduses. Liidu konkurentsiõigus ei ole seetõttu kohaldatav.

Keskkonnakorraldajad, looduskaitseorganisatsioonid, vähemalt maahaldamisorganisatsioonid kvalifitseeritakse valesti ettevõtjaks ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.

Abiskeemil ei ole sellega seotud tingimuste tõttu mingit majanduslikku eelist abisaajate jaoks ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.

Komisjon kohaldas valesti neljandat tingimust, mis on nimetatud Euroopa Kohtu 24. juuli 2003. aasta otsuses kohtuasjas C-280/00: Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg (EKL 2003, lk I-7747).

Abiskeem ei kahjusta riikide vahelist kaubandust.

Teine väide, et rikutud on ELTL artikli 296 lõikes 2 sätestatud põhjendamiskohustust.

____________