Auto del Tribunal General (Sala Octava) de 15 de enero de 2013 — Alfacam y otros/Parlamento

(Asunto T‑21/12)

«Recurso de anulación — Contratos públicos de servicios — Procedimiento de licitación — Prestación de servicios audiovisuales en el Parlamento — Desestimación de la oferta de un licitador — Artículos 94 y 103 del Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»

1.                     Contratos públicos de la Unión Europea — Procedimiento de licitación — Adjudicación de los contratos — Exclusión de los licitadores que presenten declaraciones falsas durante el procedimiento — Aplicable en la fase de adjudicación del contrato y no tras ésta [Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo, art. 94, letra b)] (véase el apartado 42)

2.                     Procedimiento judicial — Escrito de interposición del recurso — Requisitos de forma — Exposición sumaria de los motivos invocados — Motivo único que se basa en la interpretación errónea de una disposición — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno [Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art. 44, ap. 1; Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo, art. 94, letra b)] (véanse los apartados 43 a 45)

3.                     Contratos públicos de la Unión Europea — Procedimiento de adjudicación de contratos públicos — Descubrimiento de errores esenciales, irregularidades o fraude que afectan al procedimiento con posterioridad a la adjudicación del contrato — Margen de apreciación de la institución [Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo, art. 103, párr. 2] (véanse los apartados 46 a 50)

Objeto

Pretensión de anulación de la decisión del Parlamento, de 18 de noviembre de 2011, por la que se adjudica a la sociedad watch tv el lote nº 1 de la licitación EP/DGCOMM/AV/11/11 relativo a la prestación de servicios audiovisuales en la sede del Parlamento en Bruselas (Bélgica), y de la decisión del Parlamento, de 18 de noviembre de 2011, por la que se desestima la oferta presentada por Eubropa para dicho lote.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Las demandantes cargaran con sus propias costas así como con aquellas en las que haya incurrido el Parlamento Europeo.