Language of document :

Appel iværksat den 12. april 2022 af Pilatus Bank plc til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende udvidede Afdeling) den 2. februar 2022 i sag T-27/19, Pilatus Bank og Pilatus Holding mod ECB

(Sag C-256/22 P)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Pilatus Bank plc (ved Rechtsanwalt O. Behrends)

De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Centralbank (ECB), Europa-Kommissionen og Pilatus Holding ltd.

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Den appellerede dom ophæves.

ECB’s afgørelse af 2. november 2018 om inddragelse af Pilatus Banks tilladelse annulleres i henhold til artikel 264 TEUF.

Sagen hjemvises til Retten, for at denne kan træffe afgørelse i annullationssøgsmålet i det omfang Domstolen ikke er i stand til at træffe afgørelse om sagens realitet.

ECB tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger og omkostningerne i forbindelse med appelsagen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Første appelanbringende om, at Retten fejlagtigt lagde til grund, at det er retligt relevant, hvorvidt ECB er ansvarlig for den forudgående de facto inddragelse af tilladelse, og navnlig hvorvidt ECB var forpligtet til at forhindre de facto inddragelsen af tilladelse gennem indgriben i henhold til artikel 6, stk. 5, litra c), i forordningen om Den Fælles Tilsynsmekanisme (FTM-forordningen) 1 .

Andet appelanbringende om, at Rettens afvisning af appellantens andet anbringende var baseret på Rettens fejlagtige antagelse, at begrebet omdømme i artikel 23 i kapitalkravsdirektivet (CRD IV) 1 ikke nødvendigvis skal fortolkes i overensstemmelse med Den Europæiske Unions retsorden, således at tiltalerejsning i et tredjeland kan skade en aktionærs omdømme, selv om den pågældende adfærd ikke er ulovlig i Den Europæiske Unions retsorden, og selv om denne adfærd er omfattet af en statut om spærring.

Tredje appelanbringende om, at den appellerede dom er baseret på en række yderligere fejl, herunder at Retten fejlfortolkede proportionalitetsbegrebet, idet den ikke tog i betragtning, at en proportionalitetsanalyse skal være baseret på det grundlag, som afgørelsen er baseret på.

Fjerde appelanbringende om, at appellantens processuelle rettigheder er blevet tilsidesat.

____________

1     Rådets forordning (EU) nr. 1024/2013 af 15.10.2013 om overdragelse af specifikke opgaver til Den Europæiske Centralbank i forbindelse med politikker vedrørende tilsyn med kreditinstitutter (EUT 2013, L 287, s. 63).

1     Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU af 26.6.2013 om adgang til at udøve virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter og investeringsselskaber, om ændring af direktiv 2002/87/EF og om ophævelse af direktiv 2006/48/EF og 2006/49/EF (EUT 2013, L 176, s. 338).